宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第1499號
原 告 丙○○○
乙○○
訴訟代理人 黃帥晴
被 告 甲○○
上列當事人間97年度板簡字第1499號侵權行為損害賠償事件於中
華民國97年5月13日辯論終結，於中華民國97年5月27日下午4時
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告丙○○○新台幣壹萬肆仟貳佰柒拾壹元，及自民
國九十七年四月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）96年12月8日下午5時許，甫
與友人飲用酒類，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度（
呼氣酒精濃度達每公升1.05毫克），仍駕駛車牌號碼000-00
號營業用小客車，嗣行經台北縣板橋市○○路○段○○巷與防
汛道路口，撞擊原告乙○○所駕駛原告丙○○○所有之車牌
號碼00-0000號自小客車，致該車之左前保險桿、大燈、水
箱罩等嚴重毀碩。業經鈞院檢察署檢察官以被告係犯刑法第
185絛之3公共危險罪，聲請鈞院逕以簡易判決處刑。詎原告
等向被告請求賠償損失，被告均悍拒不理，又原告聲請板橋
市調解委員會調解，被告仍蠻橫無理毫無賠償之意，以致調
解無法成立，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償。按「
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」
、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任」
、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」、「損害賠
償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所
受損害及所失利益為限」，民法第184絛第1項前段、第193
條第1項、第195條第1項前段、第216絛第1項分別定有明文
。原告丙○○○請求被告賠償車損維修之費用42312元：查
原告丙○○○損之車輛，前請福斯公司位於中和之忠和福斯
汽車公司估算維修費用新台幣（下同）53536元，然原告為
減輕被告之賠償負擔，部份零件購買採用非福斯原廠，付出
之維修費用計42312元。原告乙○○請求被告賠償精神損害
慰撫金100000元：查原告乙○○駕駛汽車一向循規蹈矩，卻
遭被告酒駕之撞擊，所幸未受有身體上之傷害，惟對該爭事
故至今仍餘悸猶存，駕車時尚存有該事故之陰影，而失去以
往之自信。是依原告所受之精神傷害程度，以及被告之過失
程度、行為後之態度，原告請求被告賠償100000元之精神上
之非財產損害，為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，
求為判決（一）被告應給付原告丙00000000元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。（二）被告應給付原告乙00000000元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等情，被
告對因過失致原告丙○○○所有之車號00-0000號自小客車
受損乙過節亦不爭執，惟辯稱：原告請求金額過高云云。
二、經查：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠
償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用
、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、民法第195條第1項分別定有明文。㈠被告
因過失致原告丙○○○所有之車號00-0000號自小客車受損
，揆諸前揭規定，自應負損害賠償責任。本件原告丙○○○
得請求被告賠償之金額，茲審酌如下：按物被毀損時，被害
人除得依民法第一百九十六條請求賠償外，並不排除民法第
二百十三條至二百十五條之適用。依民法第一百九十六條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊），被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要
之修復費用時，就其差額仍得請求賠償（參照七十七年第九
次民事庭會議決議）。查系爭汽車為原告丙○○○所有，86
年3月25日發照，修復費用共計42312元，有原告所提之統一
發票影本在卷可按，依原告所提之前開發票列示之項目所示
，除零件31157元外，其餘11155元均為工資，有原告提出之
行車執照一件、統一發票一件在卷足稽。而本件汽車之修理
，既以新零件更換被損害之舊零件，則原告以修理費作為損
害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院
頒布「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定
，汽車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三
六九，但其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和
不得超過該資產成本額十分之九。又依「營利事業所得稅結
算申報查核準則」第九十五條第八項規定：「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未
滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿
一月者，以月計」。本件汽車於86年3月25日領照迄本件事
故發生日即96年12月8日止，已使用逾10年9月，其零件累積
折舊額已超出成本原額之十分之九，故本件折舊額應以成本
原額十分之九即28041元計算，故原告所得請求之零件費為
新零件之十分之一，即3116元（元以下四捨五入）。至工資
部分11155元則均得請求。則原告此部分之請求，在14271元
之範圍內為有理由，逾此範圍之請求則為法所不許。至㈡原
告乙○○請求慰撫金100000元部分：未據原告乙○○舉證證
明確因該車禍致其身體、健康受侵害之事實，且依原告所提
台北縣政府警察局板橋分局道路交通事故初步分析研判表肇
事經過乙欄係記載：「．．．無人受傷。」等語，此有該表
在卷可稽，揆諸前開規定，此部分之請求即不應准許。
三、從而，㈠原告丙○○○依侵權行為之法律關係訴請被告給付
14271元，及自起訴狀繕本送達翌日（即97年4月19日）起至
清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。至逾此部份之請求，則無理由，應予駁回；㈡原告乙
○○依侵權行為之法律關係訴請被告給付100000元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之
利息，為無理由，應予駁回。
四、本判決原告丙○○○勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 5 月 27日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官陳君偉
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 27日
書記官陳君偉