臺南簡易庭97年度南簡字第528號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　97年度南簡字第528號
原　　　告　丁○
　　　　　　乙○○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國97年5月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告丁○新台幣玖萬元、原告乙○○○新台幣伍萬元
。
訴訟費用新台幣貳仟零柒拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告主張：被告於民國96年4月間與原告簽立契約，約
定由原告於自己所有之土地上種植高麗菜，嗣後再由被告收
割、出售，並約定原告耕種1分地，被告即給付原告新台幣
（下同）2萬元，嗣原告丁○耕種4分半之土地、原告乙○○
○耕種2分半之土地，故被告應給付原告丁○9萬元、原告乙
○○○5萬元。詎被告將原告耕種之高麗菜收割、出售後至
今，仍未給付原告上開約定之金額，原告屢向調解委員會聲
請調解，被告均置之不理。為此，爰依法請求被告清償上開
債務等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、查原告起訴所主張之上揭事實，業據證人甲○○到庭證稱：
「（問：你是否知道被告丙○○有包原告丁○、乙○○○的
高麗菜田？）有，是我介紹的，是96年發生的事情，不記得
幾月」、「（問：你是否知道原告包種的情形）我不知道他
們詳細耕種的面積，但是我知道一分地是2萬元，我不知道
丁○及乙○○○各包種幾分地，但是我知道丁○、乙○○○
包種高麗菜後，丙○○有來收走，但是都還沒有付錢，因為
是我介紹的，所以我知道……」等語，核屬相符，被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依
上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。
五、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方俟工作完成，給付報酬之契約；稱買賣者，謂當事人約
定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約，民法第49
0條、第345條分別定有明文，本件兩造約定由原告於自己所
有之土地上種植高麗菜，嗣後再由被告收割、出售，並給付
約定之報酬，其性質應屬承攬與買賣之混合契約，而本件原
告既已依約完成工作，並由被告收取貨物完畢，被告即應給
付報酬予原告，從而，原告本於契約之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,078元（即第一
審裁判費1,440元、證人旅費638元），而原告之請求為有理
由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項
所示；又本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟
事件所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　27　　日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法　官　黃瑪玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　27　　日
　書記官　陳著振