臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度店事聲字第61號
聲明異議人 林稚暉
上列聲明異議人因與債務人 吳明政 間聲請核發支付命令事件，聲
明異議人就本院103年度司促字第5799號於103年3月17日司法事
務官所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明
文。本件聲明異議人就本院司法事務官於民國（下同）103
年3月17日103年度司促字第5799號民事裁定所為駁回其聲請
之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規
定，係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭
規定，就本院司法事務官所為上該裁定，審究聲明異議人之
異議有無理由，合先敘明。
二、原裁定意旨略以：本件聲明異議人對債務人吳明政發支付命
令，查債務人吳明政住居於台北市大同區，非本院轄區，本
院無管轄權，聲明異議人向本院聲請發支付命令，殊不合法
，應予駁回。
三、本件聲明異議意旨略以：聲明異議人已向臺灣士林地方法院
聲請對債務人發支付命令，臺灣士林地方法院亦發函駁回聲
請，查明債務人吳明政戶籍位於台北市中山區，請求廢棄原
裁定等語。
四、按支付命令之聲請專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1
條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事
訴訟法第510條定有明文。經查，本件債務人吳明政住所地
為台北市中山區，有個人基本資料查詢結果在卷可稽，是依
上開規定，本件支付命令應專屬本院管轄，本院非訟中心司
法事務官未查，將本件支付命令逕以本院無管轄權即駁回聲
明異議人之聲請，顯屬有誤，爰由本院廢棄原裁定，發回本
院非訟中心由司法事務官另為適當之處分，以符法制。
五、爰依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中華民國103年4月15日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官周祖民
以上為正本係照原本作成。
對本裁定不服者，得抗告至二審法院；惟若依法不得聲明不服者
（如民事訴訟法第513條第2項），則不得抗告至二審法院。
中華民國103年4月15日
書記官方蟾苓