臺灣屏東地方法院109年度簡字第1150號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年簡字第1150號刑事判決

裁判日期：民國109年11月24日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決109年度簡字第1150號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告陳皇麟上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第901號），本院判決如下：
主文陳皇麟施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳皇麟之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前有多次施用毒品前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟仍再次施用毒品，任由毒品戕害自身健康，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，對社會風氣、治安造成潛在危害，所為誠屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，兼衡其犯罪之動機、情節、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官葉幸眞聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年11月24日
簡易庭法官涂裕洪以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國109年11月24日
書記官曾文玲附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第901號被告陳皇麟上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳皇麟前於民國107年間，因施用毒品案件，經本署檢察官以107年度毒偵字第1708號為戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年2月（自107年10月23日起至108年12月22日止）。又於前開緩起訴期間內之108年間，因施用毒品案件，經本署檢察官聲請簡易判決處刑，前開緩起訴處分亦遭撤銷並聲請簡易判決處刑（以上均未構成累犯）。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於109年1月28日晚間11時許，在其位於屏東縣○○鎮○○路○○號之住處2樓房間，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球中點火燒烤，以口鼻吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年1月30日某時許，在屏東縣○○鄉○○路某處，因形跡可疑為警盤查，復經其同意採集尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳皇麟於警詢及偵查中坦承不諱，復有勘察採證同意書、屏東縣政府警察局枋寮分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表（代號：枋石光00000000號）、查獲尿液初步檢驗報告單、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2020/00000000號）、枋寮分局石光派出所109年4月23日偵查報告在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國109年5月30日
檢察官葉幸眞本件正本證明與原本無異中華民國109年6月8日
書記官張健興