臺灣臺中地方法院110年度聲字第1716號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年聲字第1716號刑事裁定

裁判日期：民國110年07月30日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定110年度聲字第1716號聲請人即選任辯護人 陳育騰 律師被告 楊叡 上列聲請人因被告違反兒童及少年性剝削防制條例等案件（本院
110年度訴字第258號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，於偵查中經扣押其所有之RAZER手機1支、SIM卡
1片及Toshiba4G記憶卡1片，以確認有無相關檔案或照片。嗣已經鑑識如卷內鑑驗結果職務報告，應已無扣押必要，爰聲請裁定發還扣押物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。所謂扣押物無留存必要，指非得沒收且無留作證據必要之物而言。至於已扣押之物，是否有繼續扣押之必要或應予發還，法院得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，妥適裁量，如因審理程序進行，認有扣押必要時，仍非不得繼續扣押。
三、經查，被告因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，經檢察官提起公訴，現由本院審理中。又被告持手機拍攝告訴人即代號AB000-A000000號女子（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）未穿外衣之照片等情，為被告所不爭執（見本院卷第71-72頁），核與證人A女於偵查中之證述（見他字卷第114頁）無違，而本案尚待審理及調查證據，被告所有之手機1支、SIM卡1片及記憶卡1片，與本案究竟有無關連、是否為供犯罪所用之物等節，仍待釐清。倘若遽將上開物品發還，使被告得以自由處分，有阻礙日後證據調查或執行程序之可能，尚有留存之必要。是聲請人聲請發還上開扣押物，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年7月30日
刑事第十九庭審判長法官簡佩珺
法官湯有朋法官鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官施佑諭中華民國110年7月30日