臺灣臺北地方法院102年度司他字第64號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年司他字第64號民事裁定

裁判日期：民國102年09月24日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度司他字第64號原告 胡茜文 法定代理人 胡雅芬 被告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人 蔡鎮球 上列當事人間給付保險金事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣柒萬伍仟柒佰伍拾元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍萬零伍佰元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，民事訴訟法第466條之3第1項復有明定。
二、經查本件係原告提起給付保險金訴訟（100年度保險字第110號），經本院於民國100年12月30日以100年度救字第304號裁定對原告准予訴訟救助。上開訴訟經本院100年度保險字第110號及台灣高等法院101年度保險上字第39號判決確定，並諭知第一、二審訴訟費用由上訴人即原告負擔五分之三，餘由被上訴人即被告負擔。又原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）500萬元，其應徵第一審裁判費5萬0,500元及第二審裁判費7萬5,750，合計為12萬6,250元。是以，原告暫免繳交之裁判費12萬6,250元應即由原告向本院繳納五分之三即7萬5,750元（計算式：126,250*3/5＝75,750），其餘5萬0,500元（計算式：126,250-75,750＝50,500）應由被告向本院繳納，並均應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國102年9月24日
民事第五庭司法事務官廖益伶