臺灣臺北地方法院103年度交簡抗字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年交簡抗字第1號刑事裁定

裁判日期：民國103年08月14日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事裁定103年度交簡抗字第1號抗告人即被告 馬國湛 上列抗告人即被告因公共危險案件，不服本院民國103年7月24日一○三年度交簡抗字第一號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
理由
一、按對於適用簡易程序案件所為裁定有不服者，得抗告於管轄之第二審地方法院合議庭。前項之抗告，準用刑事訴訟法第四編（抗告編）之規定，同法第四百五十五條之一第四項、第五項定有明文。又對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：對於駁回上訴之裁定抗告者。對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。前項但書之規定，於依第四百零五條不得抗告之裁定，不適用之。不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，同法刑事訴訟法第四百十五條第一項但書第一款、第二款、第二項及第四百零五條亦分別定有明文。是以，對於簡易程序案件所為裁定不服而提起抗告，嗣經第二審地方法院合議庭裁定駁回，對此駁回抗告裁定能否再抗告，依簡易程序準用抗告編之結果，應循同法第四百十五條、第四百零五條決之；亦即，對不得上訴於第三審法院之案件，對於抗告法院所為裁定即不得對之再抗告。而關於第三審上訴，同法第三百七十五條第一項規定：「不服『高等法院』之第二審或第一審判決而上訴者，應向最高法院為之」，而簡易判決處刑之第二審法院係「地方法院合議庭」，非「高等法院」，顯無適用第三審上訴程序之餘地。基此，適用簡易程序之案件既係不得上訴於第三審法院之案件，對於抗告法院所為之裁定，自不得提起再抗告。
二、查抗告人前因公共危險案件，經本院簡易庭適用簡易程序於民國103年5月20日以一○三年度交簡字第一三七五號判決判處罪刑，嗣抗告人不服提出上訴，該簡易庭認其上訴逾越法定期間，不合法律上之程式，於同年6月23日裁定駁回上訴；抗告人不服裁定提起抗告，本院管轄之地方法院第二審合議庭認抗告無理由，於同年7月24日以一○三年度交簡抗字第一號裁定駁回抗告，抗告人復對抗告法院之裁定提起本件再抗告等情，有本院簡易庭判決、裁定及本院合議庭裁定與抗告人之上訴狀、103年7月3日及同年8月9日之抗告狀在卷可稽。是本件抗告人係對不得上訴於第三審法院之簡易案件提起再抗告，揆諸首開說明，抗告人不得再抗告而提起再抗告，即屬法律上不應准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第四百五十五條之一第五項、第四百零八條第一項前段，裁定如主文。
中華民國103年8月14日
刑事第十庭審判長法官柯姿佐
法官王惟琪法官李文娟上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官劉穗筠中華民國103年8月15日