臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
109年度屏小字第336號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 林奇儒
被 告 劉清雄
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國109年8月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）90,826元，及其中81,345元自95
年9月17日起至104年8月31日止，按年息百分之19.98計算之利息
，與自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息
。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於97年11月20日向原告申請信用卡使用，
依約被告得持卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款日截
止前向原告清償。然截至95年9月16日止被告尚積欠90,826
元本金及利息未清償，迭經催告無效。為此請求判決被告應
給付原告如主文第1項所示之金額及利息。
二、被告則以：我承認有向原告申請系爭信用卡，也是我持系爭
信用卡去消費，但我目前沒有工作等語資為抗辯。
三、原告主張之事實，業據其提出富邦金卡優先核准申請書、富
邦DIY信用卡申請書、約定條款、信用卡客戶滯納消費款明
細資料、信用卡客戶滯納利息款明細資料、歷史交易大量明
細資料等件為證，經本院核對無訛，且被告亦自承其有申請
本件信用卡及持該信用卡為消費，本院依上開證據而為調查
之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。另被告抗辯其
沒有能力償還等情，乃係履行能力問題，不影響其依約所負
之清償責任，故所辯尚非可採。從而，原告依信用卡契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年8月27日
屏東簡易庭法官林政斌
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年8月27日
書記官鍾嘉芸