裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第6323號刑事判決
裁判日期：民國96年11月02日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第6323號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第16734號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行應補敘「甲○○前因竊盜案件，經本院於民國（下同）90年9月19日以90年度易字第2765號判決判處有期徒刑4月，並於90年10月22日確定，而於91年2月1日易科罰金執行完畢」、第9行「轉帳匯款新台幣（下同）2,687,000元」應補敘為「由其台新銀行帳戶00000000000000號以網路轉帳方式，共匯款新臺幣（下同）2,687,000元」；證據欄第7行並增列「受理詐騙帳戶通報警示、詐騙電話斷話簡便格式表1紙」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。質言之，行為後法律有變更者，應將行為時之法律與裁判時之法律比較適用最有利於行為人之法律。被告於行為後，刑法業經修正，並於94年2月2日經總統以華總一義字第09400014901號令公布，刑法施行法亦於95年6月14日經總統以華總一義字第09500085181號令增訂刑法施行法第1條之1，並均自95年7月1日施行，爰就本件新舊法比較情形論述如下：
㈠修正前刑法第30條規定：「幫助他人犯罪者，為從犯，雖他
人不知幫助之情者，亦同」、「從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」。修正後刑法第30條則為：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同」、「幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」。因此，刑法第30條僅用語修改，未涉及法律構成要件或刑罰之變更，應非法律變更，無庸適用刑法第2條規定比較新舊法。
㈡行為時被告所犯刑法第339條第1項詐欺取財罪之法定最高
度罰金刑為銀元1千元，再依修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高10倍為銀元1萬元（即新臺幣3萬元）；而刑法修正後罰金刑之規定，依刑法施行法第1條之1第
2項前段規定，就刑法第339條第1項最高度罰金刑銀元1千元提高30倍為新臺幣3萬元，因此，就該罪最高度罰金刑部分，刑法修正前後並無不同。惟刑法第339條第1項詐欺取財罪之最低度罰金刑，依修正前刑法第33條第5款規定罰金刑為銀元1元以上（即新臺幣3元），而修正後刑法第33條第5款則規定為新臺幣1千元以上，因此，比較新、舊刑法第33條第5款之規定，以修正前刑法第33條第5款之規定較有利於行為人。
㈢修正前刑法第47規定：「受有期徒刑之執行完畢者，或受無
期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，修正後刑法第47條第1項則規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」。是本件為故意犯罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第47條規定論以累犯。
㈣修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以
下有期徒刑之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當理由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」。而刑法修正施行前之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定（95年5月17日修正刪除，95年7月1日施行），就其原定數額提高為100倍折算1日，則刑法修正施行前易科罰金折算標準，應以銀元300元即新臺幣900元折算1日；而修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」。綜合比較新舊法易科罰金之折算標準，以修正前之規定，較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段之規定適用有利於行為人之修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
㈤綜上全部比較結果，本件情形，顯以舊法規定較有利於被告，揆諸上揭說明，應一體適用舊法之規定，合先敘明。
三、查被告甲○○基於幫助他人犯罪之不確定故意，提供銀行帳戶資料予詐騙集團使用，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺罪。被告係基於幫助之意思，參與詐欺犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。再被告前有如事實欄所示之論罪科刑執行紀錄，其於前案有期徒刑執行完畢5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，應依修正前刑法第47條之規定，論以累犯，依法加重其刑，並依刑法第67條、刑法第71條規定，先加後減之。爰審酌被告之素行不佳（此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可參），其犯罪之動機、目的，提供存摺、提款卡等予不法詐騙集團牟利，助長他人犯罪，非但增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，亦使不法詐騙集團得以順利掩飾其詐欺所得之財物，危害被害人財產安全及社會治安、且犯罪後態度不佳，猶飾詞卸責等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第
1項前段規定，諭知易科罰金折算標準。又本件被告犯罪行為之時間，係在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之減刑條件，應減其宣告刑二分之一如主文所示。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第30條第1項、第2項、修正前刑法第47條、修正前刑法第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內敘明理由向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年11月2日
刑事第五庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
書記官彭麗紅中華民國96年11月2日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。