臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第5009號
法定代理人 洪文興
訴訟代理人 凃彥睿
被告 曲正禮 住○○市○○區○○路0段000○00巷0○0號（現應受送達處所不明）
上列當事人間請求返還借款事件，於民國113年1月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣97,940元，及自民國92年10月15日起至民國110年7月19日止，按週年利率百分之19.68計算之利息，及自民國110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息；暨自民國92年11月16日起清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付之違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年9月15日向富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦商銀）借款新臺幣100,000元，迄今共積欠如主文第1項所示之金額。嗣富邦商銀於94年1月1日與台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）合併，富邦商銀為消滅公司，台北銀行為存續公司，並更名為台北富邦商業銀行股份有限公司，並於94年6月16日將上開債權讓與原告，並公告以代替債權讓與之通知，屢經催討，仍未獲置理等事實，業據其提出貸款契約書、約定書、帳務明細、債權讓與證明書等件為證。被告則已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書記官華鵲云