臺灣雲林地方法院99年度訴字第279號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年訴字第279號刑事判決

裁判日期：民國99年06月22日

裁判案由：偽證

臺灣雲林地方法院刑事判決99年度訴字第279號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第729號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯偽證罪，累犯，處有期徒刑陸月。
事實及理由
一、本件係經被告甲○○於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，合先敘明。
二、犯罪事實：甲○○前因毒品危害防制條例、贓物等案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以94年度訴字第644號、95年度士簡字第180號，分別判處有期徒刑10月、3月確定，經定應執行刑為有期徒刑1年；另因毒品危害防制條例案件，經士林地院以95年度訴字第1046號判處有期徒刑7月確定，嗣減刑為有期徒刑3月又15日，與前揭案件接續執行，於民國96年10月5日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，明知其曾於98年1月9日、1月11日，向 賴文雄 各以新臺幣（下同）2,500元之價格，購買第1級毒品海洛因合計3次，且經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於偵查中，以證人身分傳喚到庭具結證稱：我向賴文雄拿過海洛因，是跟他買，98年1月9日、1月11日這3天確定有跟他買，98年1月9日下午1點多，我打電話給賴文雄說要東西，他說他會在芝玉路1段14號那邊，我快到了之前，有打賴文雄電話，他出來等我，我在門口將2,500元交給他，他給我0.4公克海洛因，交易結束就離去；98年1月11日我有先打電話給他，他說在士林區文林橋郭元益糕餅店旁，我快到前打電話給他，等了5分鐘左右，1名女子騎機車過來，拿1包安非他命給我，我付了2,500元，該名女子離開後，我發現拿錯了，就打電話給賴文雄說東西拿錯了，我話還沒講完，該名女子又返回跟我說拿錯了，就交給我1包海洛因，我再將安非他命返還，我跟賴文雄聯絡都是為了買毒品，我是1月9日上午、晚上及1月11日各買1次等語無訛。詎甲○○為使賴文雄脫免販毒罪責，竟基於偽證之犯意，於98年8月18日上午9時10分許，在士林地院第7法庭98年度訴字第195號賴文雄被訴販賣毒品案件公開審理時，以證人身分供前具結，就賴文雄是否販賣毒品之於案情有重要關係事項進行訊問時，虛偽證稱：芝玉路那2次是賴文雄帶我進去房子裡面跟另一名男子拿毒品，該男子將毒品給賴文雄，賴文雄再轉交給我，郭元益那次是我打電話叫賴文雄幫我拿，賴文雄有說過要合資購買毒品，我叫他先幫我拿1次而已，另外2次都是賴文雄帶我去找那個男子拿，電話聯絡時，賴文雄有說那個男的已經在那裡了，賴文雄是幫我買，我自己買要3,500元，賴文雄幫我拿只要2,500元云云，足以影響國家司法權之正確行使。嗣甲○○於賴文雄所犯販賣毒品案件判決確定前，於偵查中自白犯偽證罪。
三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：㈠被告甲○○於偵查中及於本院審理時之自白。
㈡被告於98年2月11日、99年3月10日警詢時之陳述，及其以
證人身分在臺灣士林地方法院檢察署98年度偵字第2099號毒品危害防制條例案件偵查中所為之證言、在臺灣士林地方法院98年度訴字第195號案件審理時所為之證述。
㈢被告所持用之門號0000000000號行動電話與賴文雄所持用之
門號0000000000號行動電話，於98年1月11日12時12分48秒、同日12時44分許之通訊監察譯文。
㈣被告與賴文雄所持用之上開行動電話，於98年1月9日上午
8時49分許、同日晚間21時47分許、1月11日中午12時12分許確實互有通話聯繫，有門號0000000000號行動電話雙向通聯記錄、門號0000000000號行動電話通聯記錄各1份在卷可查。
㈤另案被告賴文雄之臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣士林
地方法院98年度訴字第195號、臺灣高等法院98年度上訴字第4160號刑事判決書各1份。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第168條、第172條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年6月22日
刑事第四庭法官王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官吳伊婷中華民國99年6月22日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第168條（偽證罪）於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。