臺灣桃園地方法院111年度審簡字第755號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年審簡字第755號刑事判決

裁判日期：民國111年07月25日

裁判案由：偽造文書等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度審簡字第755號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告ATIENZAEMMANUELANGELOJRROSETE
FADERPAULOALFONSO上列被告因偽造文書等，經檢察官提起公訴（110年度偵字第22008號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文ATIENZAEMMANUELANGELOJRROSETE共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得紅色電動自行車壹部沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。FADERPAULOALFONSO共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，買賣契約上偽造之「RAYMONDCATUBAY」之署名壹枚沒收，未扣案之犯罪所得紅色電動自行車壹部沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告2人所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書以及同法第339條第1項之詐欺取財等罪。其等偽簽 雷盟 署名之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為，又為後續行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告2人以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
（二）被告2人間有犯意聯絡，行為分擔，為共同正犯。
（三）爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟貪圖不勞而獲，進而於買賣契約之保證人欄位偽造RAYMONDCATUBAY之署名，並於嗣後詐取告訴人所有之電動自行車，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，又迄今尚未與告訴人達成和解，未能填補其犯罪所生之損害，殊值非議；另兼衡被告犯後終能坦承犯行之態度、犯罪目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收：
（一）按偽造他人之印文及署押，雖為偽造私文書行為之一部，不另論以刑法第217條第1項之罪，但所偽造之此項印文、署押，則應依同法第219條予以沒收（最高法院47年台上字第883號判例意旨可資參照）。又刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判決意旨可資參照）。
查被告FADERPAULOALFONSO於本件買賣契約之保證人欄位上偽造RAYMONDCATUBAY之署名1枚，不問是否屬於被告與否，應依刑法第219條規定宣告沒收。另本件被告偽造之買賣契約，業已交付予告訴人 張承瑜 而行使，非屬被告所有之物，自無庸宣告沒收，一併敘明。
（二）被告2人就本件行使偽造私文書犯行所詐欺取得之紅色電動自行車1部，為被告2人本案犯行所獲取之不法所得，雖未扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定於被告2人所犯之罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、末按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告2人均為菲律賓籍人，有內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）-明細內容2份在卷可參，足認被告2人為外國人，被告因本案而受有期徒刑以上之宣告，然ATIENZAEMMANUELANGELOJRROSETE已於110年1月5日出境；FADERPA
ULOALFONSO已於111年4月20日出境，有前開內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）-明細內容2份在卷可考，且迄今未再入境我國一情，認無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官王柏淨提起公訴。
中華民國111年7月25日
刑事審查庭法官劉美香以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官張怡婷中華民國111年7月25日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第22008號被告ATIENZAEMMANUELANGELOJRROSETE
（中譯： 宇田 ，菲律賓籍）男36歲（民國74【西元1985】年12月25日生）在中華民國境內連絡地址：無護照號碼：M0000000M號FADERPAULOALFONSO
（中譯： 保洛 ，菲律賓籍）
男31歲（民國80【西元1991】年2月11日生）在中華民國境內連絡地址：無護照號碼：M0000000M號上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、ATIENZAEMMANUELANGELOJRROSETE（中譯：宇田，下稱宇田）與FADERPAULOALFONSO（中譯：保洛，下稱保洛）均明知其等並無如實交易之真意，亦均知悉保洛之居留證已過期（居留期限至民國109年10月1日），竟共同基於偽造文書、詐欺取財犯意聯絡，於110年1月3日晚間6時許，一同至張承瑜所經營、位在桃園市○○區○○路000號之電動腳踏車行，佯稱欲以宇田之名義用新臺幣（下同）4萬1,000元之價格購買紅色電動自行車1部，並出示TOLENTINORAYMUNDCATUBAY（菲律賓籍，中譯：雷盟，下稱雷盟）之有效居留證，由保洛假冒雷盟身分擔任上開買賣之保證人，又未經雷盟之同意，即在上開買賣契約之保證人欄位下偽簽「RAYMONDCATUBAY」之署名，隨即將買賣契約交付給張承瑜而行使之，足以生損害於雷盟，並使張承瑜因而陷於錯誤，僅收取宇田所繳付之第一期款項5,000元即將上開紅色電動自行車交付給宇田，後張承瑜遲未取得餘款，且察覺雷盟與當日來店之保洛為不同人，始知受騙。
二、案經張承瑜訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告保洛於警詢時及偵查中所為之供述。
（二）告訴人張承瑜於警詢時及偵查中所為之指訴。
（三）證人即被告保洛之友人TAPONVONLESLEEMADRONIO（菲律賓籍，中譯： 納斯李 ）於警詢時所為之證述。
（三）刑案照片。
（四）監視器檔案光碟與翻拍照片。
（五）本署110年12月23日勘驗筆錄。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書以及同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。其等偽簽雷盟署名之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為，又為後續行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告2人以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。被告2人間有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國111年4月19日
檢察官王柏淨本件證明與原本無異中華民國111年5月4日
書記官楊梓涵所犯法條：中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。