宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度湖簡字第250號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國98年2月26日言詞辯論終結，於98年3月13日下午4時
在臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
書記官 劉芷含
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟零伍拾伍元，及其中新臺幣
壹拾萬貳仟玖佰捌拾肆元部分自民國九十七年十一月十二日起至
清償日止，按年息百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件原告富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北
富邦銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務；
又原告起訴時法定代理人原為 高朝陽 ，於本案訴訟繫屬中變
更為丙○○，原告聲請由丙○○承受訴訟，自應准許。另依
兩造所定信用卡約定條款第27條，合意由本院管轄，本院自
有管轄權，合先敍明。
二、原告主張被告於97年6月21日向原告申辦信用卡，簽訂信用
卡申請書，表明同意遵守信用卡約定條款之約定，領用信用
卡使用，依上開約定條款被告即得於特約商店憑卡簽帳消費
或辦理預借現金，並同意各期之應付帳款應於當期繳款截止
日前向原告全數清償或繳納最低應繳金額，如逾期未履行時
須繳納按年息19.69%計算之利息，並依前述利息加計10%違
約金，嗣因信用卡約定條款異動，自95年2月起改以自繳款
截止翌日起計收3個月之違約金。被告陸續簽帳消費或辦理
預借現金，至97年10月26日止，共計積欠消費款新臺幣（下
同）102,984元、循環息及違約金13,071元，共計116,055元
未按期給付，爰提起本件訴訟，訴請被告給付上開金額，及
其中102,984元部分自97年11月12日起，按上開利率計算之
利息等情；被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀答辯略
以：其目前雖有心還款，卻力有未殆，實難有完全清償之能
力，且原告所請求之數額與其所悉不符，希望同意以本人所
能負擔之每月5,000元分期付款云云。
三、原告主張之事實，業經提出經濟部核准合併函及經濟部公司
變更事項登記表、信用卡申請書、約定條款正本、消費、費
用及利息明細等為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實
。被告雖以前詞抗辯，惟查，被告所辯其無力償還，要屬履
行能力問題，不影響其依約所應負之清償責任；而原告請求
之金額部分，此見原告提出之消費、費用及利息明細等內容
甚為詳明，被告空言指摘欠款金額與其所悉不符，自不能相
信；至被告請求分期付款乙節，被告未能提出相當之具體事
證供本院斟酌被告之境況，且未出庭就其請求為辯論，本院
自無從依法諭知，被告之抗辯，尚無可採。從而，原告依信
用卡契約之法律關係訴請被告給付116,055元，及其中102,9
84元部分自97年11月12日起至清償日止，按年息19.69%計算
之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,220元（第
一審裁判費1,220元），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 3 月 13 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 3 月 13 日
書記官劉芷含