宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第6814號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 官小琪
被 告 李芬鴛
上列當事人間100年度北簡字第6814號請求清償債務事件，於中
華民國100年7月27日言詞辯論終結，同年月29日下午4時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 林智祥
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟零壹拾貳元，及其中新臺幣
陸萬零陸佰玖拾壹元部分，自民國一００年三月二十四日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；其中新臺幣玖萬柒
仟叁佰貳拾壹元部分，自民國一００年二月二十二日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾伍萬捌仟零壹拾貳元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第25條、中信便利金貸款申請書暨約定書第7條附卷可
證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)被告於民國88年10月15日向原告請領信用卡使用，依約被
告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務
，負全部給付責任。被告至100年3月23日止累積消費記帳
新臺幣（下同）60,691元未為給付，依約另應給付自最後
繳款截止日100年3月23日之翌日起至清償日止，按週年利
率20％計算之利息。
(二)被告於98年1月6日向原告借款150,000元，約定共分24期
清償，並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自
遲延日起至清償日止，依應繳金額按週年利率20％加付違
約金。惟被告於借款後至100年2月21日止，除清償期款項
外，尚餘97,321元，未依約清償，依契約書第4條第2款之
規定，即喪失期限利益，債務視為全部到期，被告自應負
清償責任。
（三）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
與約定條款、客戶消費明細表、中信便利金貸款申請書暨約
定書、持卡人計息查詢、放款歷史交易查詢等件為證，而被
告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復
未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原
告之主張為真正。因此，原告依消費借貸法律關係請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月29日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元