臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第466號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 盧沁媛
被 告 劉宗麟
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年7月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟陸佰壹拾壹元，及其中新臺幣貳
萬玖仟伍佰零柒元自民國101年4月14日起至民國104年8月31日止
按年息百分之20計算之利息，自民國104年9月1日起清償日止按
年息百分之14.99計算之利息，暨自民國93年11月3日起至清償日
止按月加計違約金新臺幣壹佰伍拾元。
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟零伍拾伍元，及自民國101年4月
14日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，自
民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之14.99計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零壹佰肆拾壹元，及自民國101
年4月14日起至清償日止，按年息百分之14計算之利息，暨自民
國93年4月23日起至清償日止，其逾期在6個月以內按上開利率百
分之10，超過6個月以上者，其超過6個月部分按上開利率百分之
20計付違約金。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國92年10月23日與原告訂立信用卡使用契約，申
請信用卡使用，約定被告得持卡於財團法人聯合信用卡處
理中心等之特約商店記帳消費，或依本行及辦理預借現金
之機構有關之規定及程序辦理預借現金交易，其結帳日為
每月2日，且應於當（次）月17日前向原告清償，逾期應
自結帳日之次日起按年息百分之20計算之利息，暨按月計
收新台幣（下同）150元違約金。詎被告於93年4月即未依
兩造合意之信用卡使用約定正常繳款，連續2期未繳足最
低應繳金額，原告遂於93年6月29日，依系爭信用卡契約
第21條終止該契約，被告並依第22條第1項約定，喪失期
限利益。被告自92年10月23日起至96年11月2日止結帳共
計34,611元未按期給付，其中本金29,507元、期前利息
4,054元、違約金1,050元。
（二）被告於92年12月24日向原告訂立現金卡消費借貸契約，向
原告借款15萬元，利息按年利率百分之18計收，延遲履行
時，則應收利息改以年利率百分之20計收。詎被告僅繳息
至93年8月4日，即未再清償其所欠款項，尚欠本金53,055
元。依約定書第1條第8款約定，借款視為全部到期，被告
已喪失期限利益，自應給付前揭請求標的之借款本息。
（三）被告於92年12月31日向原告訂立汽車貸款，貸款總額為18
萬元，約定利息按年利率百分之14計息，詎料被告僅繳納
本息至93年4月22日止，即未再清償任何款項，尚有160,1
41元未獲清償，餘欠本息屢經催討仍未清償，依消費性貸
款約定書第19條約定債務人不依約清償本金或利息者，借
款視為全部到期，此被告已喪失期限利益，自應給付前揭
請求標的之借款本息。
（四）訴之聲明：
1、被告應給付原告34,611元，及其中29,507元自101年4月14
日起至104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，自10
4年9月1日起清償日止按年息百分之14.99計算之利息，暨
自93年11月3日起至清償日止按月加計違約金150元。
2、被告應給付原告53,055元，及自101年4月14日起至104年8
月31日止，按年息百分之20計算之利息，自104年9月1日
起至清償日止，按年息百分之14.99計算之利息。
3、被告應給付原告160,141元，及自101年4月14日起至清償
日止，按年息百分之14計算之利息，暨自93年4月23日起
至清償日止，其逾期在6個月以內按上開利率百分之10，
超過6個月以上者，其超過6個月部分按上開利率百分之20
計付違約金。
三、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出原告催收管理系統畫面、
信用卡申請資料、信用卡定型化契約、現金卡借款約定書、
現金卡貸款申請書、貸款暨動產抵押契約書、被告戶籍謄本
等件為證（見本院卷卷第8-22頁）。被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據
之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告分別本於信用卡
及消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2、
3項所示之欠款、利息、違約金等語，洵屬有據，均應准許
。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費用額為3,850元（第一審裁
判費2,650元，登報費用1,200元），爰依職權確定如主文第
2項所示。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年7月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田玉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年7月31日
書記官趙彬