臺灣新竹地方法院民事小額判決 96年度竹北小字第58號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國96年5月2日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟柒佰捌拾柒元，及自民國94年11
月2日起至清償日止，按年息14.6%計算之利息，及按上開利息10
%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：被告於民國（下同）93年6月1日，向原告（原中
國農民銀行股份有限公司嗣合併為合作金庫商業銀行股份有
限公司）申請信用卡使用，依約定被告得持卡於特約商店記
帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各
筆帳款入帳日起按年息14.6%計算利息及按上述利息10%計算
之違約金。被告記帳消費後，本應於94年11月15日，繳納最
低應繳金額新臺幣（下同）伍仟肆佰陸拾貳元，然未據被告
繳納，截至94年11月1日止，尚欠消費款貳萬貳仟柒佰捌拾
柒元未付，爰起訴請求被告給付等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
持卡人帳單查詢資料為證，被告經合法通知未到庭陳述，
亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定
之利息及違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 16 日
竹北簡易庭法 官張百見
書記官呂聖儀
以上正本証明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 96 年 5 月 16 日