臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
107年度重小字第89號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 羅人晧
吳銘峰
被 告 林欽培
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107年2月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟陸佰肆拾貳元及自民國一百零六
年十二月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰貳拾柒元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
折舊額計算式：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求
賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。而依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊
）〔最高法院77年度第9次民事庭會議決議(1)意旨參照〕。是本
件車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之修理均係以新
零件更換被損之舊零件，則以修復費用作為損害賠償之依據時，
自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭車輛係於103年11月（推
定15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至105年11月16日受
損時，已使用2年餘，而本件修復費用為新臺幣（下同）24,268
元(工資13,478元、零件費10,790元)，有估價單、統一發票在卷
可憑，惟零件費用，係以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊。本
院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項：「固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產
耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一年之
折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十
分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數為2年1月，則系爭車輛
之材料扣除折舊後之餘額為4,164元（計算書如附表，元以下四
捨五入），至於工資13,478元，被告應全額賠償，合計被告應賠
償原告之金額為17,642元（計算式：4,164元＋13,478元＝17,
642元）。
中華民國107年2月27日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年2月27日
書記官葉子榕
附表
┌──────────────────────┐
│折舊時間金額│
│第1年折舊值10,790×0.369=3,982│
│第1年折舊後價值10,790-3,982=6,808│
│第2年折舊值6,808×0.369=2,512│
│第2年折舊後價值6,808-2,512=4,296│
│第3年折舊值4,296×0.369×(1/12)=132│
│第3年折舊後價值4,296-132=4,164│
└──────────────────────┘