臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
106年度板簡字第2193號
原 告 林芳羽
被 告 高美君
高美茹
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國107年1月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬肆仟柒佰壹拾參元，及自民國
一○六年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明：被告應連帶
給付原告新臺幣（下同）116,713元及自民國106年8月11
日起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息；嗣減縮聲明為被告應連帶給付原告104,713元及自
106年8月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款情
形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告係新北市○○區○○路○○○號00樓之00之房
屋（下稱系爭房屋）所有權人，系爭房屋原係出租予被告2
人之朋友，嗣後被告2人直接搬入系爭房屋居住，並表示要
向原告承租，但一直沒有付錢，被告2人都有住在該房屋，
原告與被告高美君聯絡，但被告高美君都說她沒有時間，一
下說住院、一下說不在國內，屢經催討相關款項，均置之不
理。故依不當得利之法律關係，請求被告2人給付原告自
106年2月起至106年7月止，6個月相當於租金之不當得
利新臺幣（下同）96,000元（月租16,000元X6個月＝96,000
元）及原告代墊之水電費8,713元，共計104,713元。為此
爰依不當得利之法律關係提起本訴，求為判決：被告連帶給
付原告104,713元及自106年8月11日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀為任何聲明
或陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出通訊軟體LINE對話記錄、106
年房屋稅繳款書、自來水繳費憑證、台灣電力公司繳費憑
證等為證。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定視同自
認，自堪信原告之主張為真實。
（二）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民
法第179條定有明文。經查，兩造間並無租賃契約關係，
而被告2人因與原告之前房客為朋友，而自106年2月起
至106年7月止，逕自入住原告之系爭房屋，受有相當於
6個月租金之不當得利96,000元，另原告代墊水電費8,71
3元，總計104,713元，是原告依不當得利之法律關係，
請求被告返還不當得利104,713元，即屬有據。
（三）從而，原告本於不當得利之法律關係，請求被告連帶給付
原告104,713元及自106年8月11日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年2月27日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年2月27日
書記官陳嬿如