臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第1185號
原 告 顧文華
被 告 洪玉 如
上列當事人間返還車輛事件，本院於民國101年6月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應將SAAB廠牌、車牌號碼00-0000號、車身號碼YS3DF58N2V0
000000號、出廠年份為1997年之綠色小客車壹輛返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告於民國（下同）100年4月至同年10月
間合作投資事業，為執行投資事業之事務便利，原告將其所
有SAAB廠牌、車牌號碼00-0000號、車身號碼YS3DF58N2V000
0000號、出廠年份為1997年之綠色小客車1輛（下稱系爭車
輛）無償借予被告使用，雙方並約定於終止合作關係後，被
告應系爭車輛依法於原告之住所地返還原告，嗣因兩造之合
作關係因經營理念不合，故協議終止合作關係，詎被告竟拒
不返還系爭車輛，經原告請求返還，被告亦置之不理，尤有
進者，被告不但不返還系爭車輛，竟還多次違反交通規則，
致使原告受有行政裁罰之損害，原告並以本書狀繕本之送達
向被告為終止使用借貸關係之意思表示，且依民法第767條
之規定請求被告返還系爭車輛等情。並聲明：如主文第1項
所示。
三、法院判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出汽車新領牌登記書、違規
罰單繳費收據、101年全期使用牌照稅繳款書、違規罰款繳
款收據、簡訊、存證信函等件為證，被告均未於言詞辯論期
日到場辯論，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，本院依調
查結果堪信原告之主張為真實。
㈡次查被告既占有使用系爭車輛，原告陳述係無償性質，即屬
使用借貸之關係，依民法第470條規定，借用人應於契約所
定期限屆滿時，返還借用物；未定期限者，應於依借貸之目
的使用完畢時返還之。但經過相當時期，可推定借用人已使
用完畢者，貸與人亦得為返還之請求。借貸未定期限，亦不
能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得隨時請求返還借用
物。依原告之主張本件兩造係因合作關係，而由其將系爭車
輛交付被告使用，茲因雙方合作關係已無法繼續而終止，則
被告自應返還系爭車輛，況原告並以本書狀繕本之送達向被
告為終止使用借貸關係之意思表示，且經本院依法將起訴狀
繕本送達被告在案，則被告即無占有系爭車輛之權源，原告
係系爭車輛之所有權人，依民法第767條之規定請求被告返
還系爭車輛，於法有據。從而，原告請求被告返還系爭車輛
，為有理由，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
㈣本件訴訟費用額確定為1,670元，包括裁判費用1,220元、公
示送達登報費用450元，應由被告負擔。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年7月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官張國華
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月9日
書記官