臺灣苗栗地方法院99年度易字第268號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年易字第268號刑事判決

裁判日期：民國99年04月09日

裁判案由：妨害家庭

臺灣苗栗地方法院刑事判決99年度易字第268號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第6681號），本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件聲請簡易判決處刑書意旨略以：甲○○係乙○○之夫，為有配偶之人，於民國98年11月14日左右，利用電腦上網聊天而認識居住台北縣新莊市之 李佳樺 ，並於聊天時表達愛意，謊稱擁有大筆存款、車子等財產，使李佳樺信以為真而萌生愛意，且明知李佳樺為有配偶之人，竟仍於98年11月18日上午，先與李佳樺電話聯絡，李佳樺依約於當天上午10時許，到達苗栗縣竹南鎮後，甲○○即與李佳樺共同前往造橋鄉造橋村10鄰雙鵝山15號租屋處，與李佳樺發生性交行為。之後，李佳樺聽信甲○○之言，而於98年11月19日下午與其夫丙○○辦妥離婚登記後，即於同日稍晚，搭乘火車前往竹南鎮，甲○○即與李佳樺前往竹南鎮水莎蓮汽車旅館接續發生數次性交行為（李佳樺不知甲○○已婚，另為不起訴處分）。李佳樺於同年月20日始返回新莊市住處，並向丙○○坦承上情，嗣於同年月21日，經丙○○報警而循線查獲。因認被告涉犯刑法第239條前、後段通姦、相姦罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款分別定有明文。又刑事訴訟法第239條規定，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，但刑法第239條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。
三、查本件告訴人乙○○、丙○○告訴被告甲○○之妨害家庭案件，公訴人認係犯刑法第239條前段、後段之罪，依同法第245條第1項規定，須告訴乃論。茲因告訴人等與被告達成和解，告訴人等願意撤回告訴，有本院99年3月17日、99年4月6日訊問筆錄及調解紀錄表各1份在卷可參，依照上開規定，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452、303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年4月9日
苗栗簡易庭法官周靜妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官巫穎中華民國99年4月9日