宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦國際租賃股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國96年9月26日言詞辯論
終結，於同年10月5日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾伍萬元，及自民國96年6月10日起至
清償日止，按年息20％計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣參拾伍萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告於民國95年2月24日簽發，票面金
額為新台幣350,000元，付款地為原告公司所在地，並免除
作成拒絕證書，約定利息自發票日按年息20％計算，未載到
期日之本票一紙，詎原告於96年6月10日向被告為付款之提
示竟不獲付款，被告尚積欠如主文所示之金額及利息迄未清
償，爰依票據關係，求命判決被告給付等語。並聲明：如主
文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據提出本票等件為證，被告已於相當
時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何爭執及陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第
1項規定，視同自認原告之主張。從而，原告請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 3,750元
合 計 3,750元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 5 日
書記官 張素月