宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 劉乃綺
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年6月3日言詞辯
論終結，同年6月12日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬零捌佰貳拾伍元，及其中新臺幣
壹拾玖萬參仟貳佰元部分自民國九十五年十二月十日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬零捌佰貳拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於94年9月2日與其訂立簡易通信貸款契
約，向原告借款新臺幣（下同）22萬元，按年息百分之14.8
計算之利息，共分50期清償，依年金法按月計付本息，併入
信用卡帳款中一併繳付；如被告未依約繳款，依約定條款第
1條之規定，被告即喪失期限利益，並依約定條款第4、5條
規定，按信用卡利率計算遲延利息。詎被告至95年12月9日
止，共計消費記帳210,825元，未依約清償，屢經催討，均
置之不理。爰依兩造間之簡易通信貸款契約，提起本件訴訟
，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，但提出書狀抗辯稱：原告未提
出相當之證明，供當事人核對，就欠款金額尚有爭議；其並
非惡意違約，實因還款能力有限無法負擔，且目前無力清償
等語，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出簡易通信貸款申請書、簡易通
信貸款約定條款、債權明細查報表等件為證，核與其所述情
節相符，被告則以前詞抗辯。惟查，原告業已提出相關債權
明細查報表等件為證，被告既未指明所載金額有何不實，僅
空言否認原告請求之金額為真實，自非可採；至被告所稱其
無力清償一節，要為履行能力之問題，並不影響其依約應負
債務清償之責任，被告之抗辯，不可採信。原告之主張，自
堪信為真實。從而，原告依據兩造間之簡易通信貸款契約，
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費2,320元
合 計 2,320元
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 6 月 12 日
書記官王曉雁