宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
戊○○
乙○○
上當事人間清償借款事件，經本院於中華民國97年5月29日言詞
辯論終結，同年6月12日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告甲○○、戊○○應連帶給付原告新臺幣貳萬伍仟伍佰貳拾元
，及如附表編號1所示之利息、違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬陸仟伍佰陸拾元，及如附表編號
2、3、4所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告甲○○、戊○○連帶負擔四分之一，餘由被告連
帶負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一、二項所示本金數額為原告
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告甲○○於民國（下同）89年至91年間邀同另被
告戊○○、乙○○為連帶保證人，向原告（台北銀行股份有
限公司更名為台北富邦商業銀行股份有限公司）辦理就學貸
款4筆借得新臺幣102,080元，利息按附表所示機動利率計付
，借款人應按月攤還本息，未如期償還即喪失期限之利益。
遲延清償時，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6
個月者，就超過6個月部分按原利率20％加付違約金。但被
告自96年7月1日起竟未依約繳納，依上開約定，本件借款應
視為全部到期，被告尚積欠主文第1、2項所示本金、利息、
違約金，為此依借款返還請求權、保證債務清償請求權提起
本訴。並聲明：如主文第1、2項。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之學生就學貸款借
據、台北銀行高級中等以上學校學生就學貸款申請書（均有
影本附卷）為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權、保證債務清償請求權提起本訴，
請求被告連帶給付主文第1項、被告連帶給付主文第2項所示
本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第85條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、
第392條第2項判決如主文。
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。
中 華 民 國 97 年 6 月 12 日
書記官簡素惠