裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第2470號刑事判決
裁判日期：民國99年05月11日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第2470號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3103號），嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程式逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前於民國98年間因違背安全駕駛案件，經本院分別以99年度審交簡字第386號、99年度審交簡字第872號各判處罰金新臺幣5萬元、5萬5千元確定，竟不知悔改警惕，仍再犯本件違背安全駕駛犯行，顯然漠視法律規定，且無視於其他參與道路交通之不特定人生命、身體及財產安全，實屬不該，本院斟酌被告並非初犯，且一再違犯不能安全駕駛犯行，若不量處適當之刑，恐不足促其警惕避免再犯，暨其犯罪動機、目的及造成之危險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年5月11日
交通法庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年5月11日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第3103號被告乙○○男49歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣鳳山市○○街65之2號居高雄縣鳳山市○○路○段588巷12號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國98年8月間，因公共危險案件（涉犯刑法第185條之4肇事逃逸罪），經本署檢察官為緩起訴處分，現仍在緩起訴期間，復於98年12月間，涉犯違背安全駕駛案件2次，分別經臺灣高雄地方法院以99年度審交簡字第386號判決判處罰金新臺幣（下同）5萬元，及本署檢察官另以99年度偵字第642號聲請簡易判決處刑。詎其不知悔改，於98年12月29日12時30分許，在高雄市前鎮區處飲用酒類後，已達不能安全駕駛之程度，竟仍於同日16時許，騎乘車牌號碼為000-000號重型機車，前往高雄縣鳳山市中崙社區繼續飲用酒類，復於同日22時許，騎乘上開車輛返家途中，於同日22時6分許，行經高雄縣鳳山市○○○路與凱旋路口處，為警攔查盤檢，並施以呼氣測試，發現其呼氣酒精濃度高達每公升1.88毫克，始悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、警製刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可憑，且按刑法第185條之3之公共危險罪，係「抽像危險犯」，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55MG／L或血液濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之十倍，認已達「不能安全駕駛」之標準（法務部88年5月18日法88檢字第001669號函參照），故被告於前揭時地駕駛動力交通工具時，顯已達不能安全駕駛之狀況。是本件被告之自白與事實相符，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪嫌。另請審酌被告前曾因酒後駕車犯公共危險罪，經法院判決、審理中，此有本署刑案資料查註紀錄表、判決書及聲請簡易判決處刑書各1份在卷可按，猶不知悔改，仍於飲酒後駕車，罔顧他人行車及路上行人之安全，請從重量刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年2月11日
檢察官甲○○