彰化簡易庭99年度彰簡字第313號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　99年度彰簡字第313號
原　　　告　乙○（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年8月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣297,145元。
訴訟費用新台幣3,200元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：緣 賴軍釵 （民國94年12月7日死亡）於93年12月
30日向原告合併前之華僑商業銀行股份有限公司（96年12月
1日與原告合併，以原告為存續銀行）借款新台幣（下同）3
60,000元，約定自借款日起分24期按月平均攤還本金，惟賴
軍釵未按期繳息，尚欠297,145元未清償，依約定書第8條第
1款約定，原告得主張債務人喪失期限利益，債務應視為全
部到期，債務人應即償還前開債務。查被告為賴軍釵之繼承
人，未聲明拋棄或限定繼承，對其被繼承人賴軍釵上開債務
應負連帶清償之責。爰依消費借貸及繼承之法律關係，請求
被告連帶給付上開金額等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟以書狀陳述略以：兩造債務
尚有糾葛等語。
四、查原告主張之事實，業據其提出借款契約、帳戶資料、本院
家事法庭函、戶籍謄本、公司變更登記表等為證，經核相符
。被告僅以書狀陳述本件債務尚有爭議云云，並未為具體爭
執，故原告主張之事實，應堪認為真實。按繼承人自繼承開
始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利
、義務。繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任。97年1
月2日修正前民法第1148條、第1153條第1項分別定有明文。
故被告對於其被繼承人賴軍釵之債務，應負連帶清償之責。
從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告連帶給
付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國99年8月31日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官羅秀緞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月31日
書記官吳政峯