臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 99年度彰簡字第219號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求撤銷信託登記事件，本院於民國99年8月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○號土地權利範圍全部，
及其上同段351建號即門牌號碼彰化縣○○鎮○○路○號建物權利
範圍全部，所為信託之債權行為及所有權信託移轉登記之物權行
為應予撤銷。
被告甲○○應將前項土地及建物於民國96年9月14日經彰化縣和
美地政事務所以信託原因所為之所有權移轉登記塗銷，回復為被
告乙○○所有。
訴訟費用新台幣2,210元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告對被告乙○○有新台幣（下同）201,783元
，及自民國97年2月20日起至清償日止，按年息20%計算之利
息之債權，業經本院98年度司促字第13861號支付命令確定
在案，屢經催討迄未清償。原告於99年3月間查詢被告乙○
○之財產資料，發現其於96年9月14日將原有坐落彰化縣○
○鎮○○段○○○○號土地及其上同段351建號即門牌號碼彰化
縣○○鎮○○路○號建物（下稱系爭不動產）信託登記予被
告甲○○，被告乙○○已無其他財產足資清償對原告之債務
。爰依信託法第6條、民法第244條第4項等規定，請求撤銷
系爭不動產信託之債權及移轉登記之物權行為，及請求被告
甲○○塗銷信託移轉登記等語。並聲明：如主文第1、2項所
示。
三、被告方面：
㈠被告乙○○則以：被告甲○○是伊二哥，伊陸續向被告甲○
○借了100多萬元，甲○○都是交現金給伊，伊按借款金額
簽發本票給被告甲○○，伊是因為向被告甲○○借錢才將系
爭不動產信託登記在甲○○名下，因為伊想等到有錢的時候
再把財產轉移回來等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告甲○○則以：被告乙○○向伊借了好幾百萬元，其本身
生病沒有工作能力，說等病好了以後有工作能力，再賺錢慢
慢還，才於96年9月14日辦理信託登記等語置辯。並聲明：
原告之訴駁回。
四、查原告主張之事實，業據其提出支付命令暨確定證明書、土
地登記謄本、建物登記謄本、不動產異動索引等為證，且為
被告所不爭執，應堪認為真實。被告雖辯稱係因被告乙○○
向被告甲○○借錢才辦理信託登記云云，並提出本票為證，
然此為原告所否認，尚不得認被告間有債權存在。又縱或屬
實，惟債務人之財產為全體債權人之總擔保，而信託關係，
乃委託人將財產權移轉或為其他處分，使受託人依信託本旨
，為受益人之利益或特定目的，管理或處分信託財產，此觀
信託法第1條規定自明。信託財產既須移轉其權利於受託人
而獨立存在，已非委託人之權利，對受託人之債權人而言，
委託人之責任財產顯有減少，按諸債務人之財產為全體債權
人之總擔保之原則，自可能損害於委託人之債權人。故信託
法第6條第1項規定「按信託行為有害於委託人之債權人權利
者，債權人得聲請法院撤銷之。」，亦即只要債務人所為之
信託行為有害於債權者，債權人即得聲請法院撤銷，且不以
委託人於行為時明知並受益人於受益時亦知其情事者為限（
參照信託法第6條立法理由）。本件被告乙○○積欠原告債
務，仍將系爭不動產信託登記予被告甲○○，復無其他財產
足資清償對原告所欠債務，致原告依信託法第12條規定不得
對系爭不動產聲請強制執行而受償，自屬有害於被告乙○○
之債權人即原告之權利。從而，原告依信託法第6條、民法
第244條第4項等規定，請求撤銷系爭不動產信託之債權及移
轉登記之物權行為，並請求被告甲○○塗銷信託移轉登記，
回復為被告乙○○所有，均為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國99年8月31日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官羅秀緞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月3日
書記官吳政峯