宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林純瀅
被 告 乙○○
上當事人間清償債務事件，經本院於中華民國97年3月20日言詞
辯論終結，同年3月27日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟貳佰玖拾陸元，及其中新臺
幣壹拾貳萬伍仟叁佰叁拾伍元自民國九十六年十二月二十六日起
至清償日止，按年息百分之十九‧七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
⑴台灣第一信託投資股份有限公司前更名為匯通商業銀行股
份有限公司，該公司再變更為國泰商業銀行股份有限公司
，嗣與世華聯合商業銀行股份有限公司合併為國泰世華商
業銀行股份有限公司。
⑵被告於民國（下同）95年9月14日與原告成立理債貸款契
約，貸得新臺幣135,953元，約定分期清償，利息按年息
2％計付，借款人應按月攤還本息，未如期償還即喪失期
限之利益。
但被告自96年12月25日起即未繳納本息，依上開約定，本件
借款應視為全部到期，被告尚積欠主文第1項所示本金、利
息，雙方合意以鈞院為管轄法院，為此依借款返還請求權提
起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之申請書、約定條
款、帳務資料（均有影本附卷）為證，應認原告之主張為真
正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第1
項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392
條第2項判決如主文。
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
書記官簡素惠