臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第1201號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
何承憲
被 告 乙○○ 原住基隆
丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年3月20日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾玖萬壹仟陸佰捌拾肆元，及自民
國九十五年十月十八日起至清償日止，按年息百分之四點六四五
計算之利息，暨自民國九十五年十月十八日起至清償日止，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾玖萬壹仟陸佰捌拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂貸款契約第16條之約定，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先
敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告乙○○於民國87年4月20日邀同被告丁○○為
連帶保證人，而向原告借款新臺幣（下同）2,200,000元，
約定借款期限至94年5月7日止以每月為期分期平均攤還，利
息按原告放款基準利率減年息0.475%採機動利率計付，如未
依約履行者，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內
者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率
20%加付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金
或付息者，債務視為全部到期。詎被告自94年5月12日起即
未繼續依約按期清償，依上開規定全部債務應視為到期，嗣
經原告聲請法院將被告抵押物為強制執行拍賣取償後，迄今
仍尚欠391,684元之借款不足清償等語，並聲明請求判決如
主文第一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約、還
款明細查詢單、強制執行金額計算書分配表等件為證，應堪
信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸與連帶保證契
約之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文第一項所
示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。