臺灣彰化地方法院98年度聲字第994號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年聲字第994號刑事裁定

裁判日期：民國98年05月14日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定98年度聲字第994號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請分別定其應執行之刑（98年度執聲字第578號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號壹、貳、叁所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月；又所犯如附表編號肆、伍、陸、柒、捌、玖所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。
二、次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473號判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、查受刑人因違反毒品危害防制條例等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且其中如附表編號5、
6所示之竊盜案件（97年度易字第1360號）及編號7、8所示之竊盜案件（97年度易字第2091號），經分別定應執行有期徒刑10月、5月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份、前揭判決書各1份在卷足憑。是本院就附表編號4、
5、6、7、8、9定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於上揭6罪之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行有期徒刑之總和加計附表編號4、9刑期之總合。茲檢察官聲請分別就附表編號1、2、3及4、5、6、7、8、9定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年5月14日
刑事第七庭法官胡宜如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國98年5月14日
書記官陳文新