臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 94年度南簡字第1693號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 胡建助
訴訟代理人 高千雅
賴順源
被 告 甲○○
弄37號
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾萬零肆佰玖拾壹元，及就其中新台幣
壹拾玖萬玖仟捌佰玖拾玖元部分自民國九十四年七月二十五日起
至民國九十四年八月二十三日止，按週年利率百分之十八點二五
計算之利息，暨自民國九十四年八月二十四日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣貳拾萬零肆佰玖拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國89年10月12日與原告簽定小
額循環信用貸款契約，並持用原告所發行之GEORGE&MARY
卡，依約被告得持該卡於約定之新台幣（下同）5萬元（嗣
分別於90年3月23日、90年8月9日以契據變更約定書將金額
變更為6萬元、以及30萬元）額度範圍內向原告借用現金，
由被告所開設帳戶內循環使用，還款方式自借款日起以35
日為還款週期，借款利率係依固定週年利率百分之18.25計
算，按日計息，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理
費，如未依約於繳款期限前繳款時、借款到期或視為全部到
期而未立即清償時，被告同意延滯期間依週年利率百分之20
給付利息。任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到
期；而被告對原告負擔數宗債務時，如被告所提出之給付不
足清償全部債務時，依民法第321、322條規定抵充。嗣被告
曾持該卡數次向原告借款使用，迄至94年8月23日之應繳息
日止，尚欠借款本金199,899元、未收息492元、帳務管理費
100元、及自94年7月25日起至94年8月23日止按週年利率百
分之18.25計算之利息等未償，又因被告未依約於該日繳息
，且此後亦未再繳息，依約被告已喪失期限利益，全部借款
視為到期，其除應清償前開欠款外，並應就本金199,899元
部分，給付自94年8月24日起至清償日止，按週年利率百分
之20計算之利息，為此依據消費借貸契約之法律關係，請求
判決命被告給付如主文第一項所示之欠款、利息。
三、原告主張之右揭事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、
及交易記錄一覽表各一份、契據變更約定書二件為證。被告
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本
院調查原告所提前開證據之結果，核與原告所述相符，自堪
信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律
關係，訴請被告給付如主文第一項所示之欠款、利息等語，
洵屬有據，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第
392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物
拍定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
台南簡易庭法官 林臻嫺
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
書記官 蔡蘭櫻