臺北簡易庭94年度北簡字第30096號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　94年度北簡字第30096號
原　　　告　　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　　丙○○
訴訟代理人　　乙○○
被　　　告　　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國94年10月31日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬柒仟伍佰貳拾元，及自民國九十
四年五月三十一日起至清償日止，按年息百分之九點八八計算之
利息，暨自民國九十四年七月一日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六
個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾貳萬柒仟伍佰貳拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造所簽訂借據暨約定書第11條約定合意以本院為第一
審管轄法院，本院有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知
，而未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年3月20日向原告借款新臺幣（下同
）330,000元，借款期間自92年3月20日起至95年3月20日止
，利息按原告基本放款利率機動調整計付，借款人並應按月
清償本息，如逾期清償者，除仍按上開利率計算利息外，則
應另行計算自應償付之日起，其逾期6個月以內者，按上開
利率10%，逾期超出6個月以上者，依上開利率20%加計之違
約金，且如有任一期未依約清償，即喪失期限利益，其餘債
務則應視為全部到期。詎被告僅繳納利息至94年5月30日後
即未再依約清償，尚欠借款本金327,520元及自94年5月31日
起按上開利率計算之利息及違約金迄未清償，依上開約定已
視為全部到期等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之借據暨約定書
、貸款申請書、放款歷史交易查詢表等件為證。被告經合法
通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，
原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　7　　日
　　　　　　　　　書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。