臺灣臺中地方法院101年度抗字第241號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年抗字第241號民事裁定

裁判日期：民國101年11月09日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定101年度抗字第241號再抗告人 潘忠豪
潘麗惠 相對人 柯金築 上列當事人間因聲請本票裁定事件，再抗告人對於本院民事庭中華民國101年度司票字第3869號裁定提起抗告，經本院合議庭於101年10月3日駁回抗告後，再抗告人提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用新臺幣壹仟元由再抗告人負擔。
理由
一、按對於非訟事件之裁定提起抗告者，徵收費用新臺幣1000元；再抗告者亦同。關係人未預納者，法院應限期命其預納，逾期仍不預納者，應駁回再抗告，非訟事件法第17條及第26條第1項分別定有明文。次依非訟事件法第46條之規定，抗告及再抗告除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序，又依民事訴訟法第495條之1第2項規定，準用同法第466條之1「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」規定，足見對於非訟事件之再抗告程序，仍應準用上述有關律師強制代理之規定。
二、本件再抗告人對於本院101年10月3日駁回抗告之第二審裁定不服，提起再抗告，雖據繳納再抗告費用，但未委任律師或具律師資格並符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為代理人，於法均有未洽，經本院於101年10月19日裁定限再抗告人應於收受裁定後5日內補正，該裁定已於101年10月23日合法送達再抗告人，有相關送達證書在卷可稽。再抗告人迄今仍未補正委任律師或具律師資格並符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為代理人，亦有本院民事科查詢簡答表附卷可按，揆諸首揭說明，其再抗告自非合法，應予駁回。
三、另非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰於本件裁定同時確定其程序費用額如主文第2項所示，併予敘明。
四、據上論結，本件再抗告為不合法。依非訟事件法第46條、第
21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第442條第2項、第78條，裁定如主文。中華民國101年11月9日
民事第一庭審判長法官游文科
法官劉惠娟法官洪堯讚正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國101年11月12日
書記官陳貴卿