臺灣臺南地方法院98年度聲字第241號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年聲字第241號刑事裁定

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定98年度聲字第241號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第111號）本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表編號1至3所示毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、刑法第五十三條、第五十一條第五款之規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰有二裁判以上者，固得依刑法第五十一條之規定定其應執行之刑，惟須以裁判確定前所犯之數罪為前提，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪之刑併予執行，而不得適用刑法第五十一條所列各款，定其應執行刑。
三、查受刑人甲○○因犯如附表編號1至3所示各罪，經法院分別判處有期徒刑確定在案，有下列判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，爰依行為時間先後排序如下：
㈠如附表編號1所示之施用第二級毒品罪：本院九十七年度易
字第一四四○號判處有期徒刑五月確定（該判決併宣告該有期徒刑五月與如附表編號2所示之罪宣告之有期徒刑六月，應執行有期徒刑七月）；行為時間：九十七年六月三日；確定日期：九十七年十一月三日。
㈡如附表編號2所示之施用第二級毒品罪：本院九十七年度易
字第一四四○號判處有期徒刑六月確定（該判決併宣告該有期徒刑六月與如附表編號1所示之罪宣告之有期徒刑五月，應執行有期徒刑七月）；行為時間：九十七年七月五日（聲請書附表編號2所示案件之犯罪日期欄誤為「九十七年七月十五日」）；確定日期：九十七年十一月三日。
㈢如附表編號3所示之施用第二級毒品罪：本院九十七年度易
字第一七三四號判處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日確定；行為時間：九十七年八月四日；確定日期：九十七年十二月一日。
四、㈠而按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑」，刑法第五十條、第五十三條固分別定有明文，惟上述條文之適用，係以最先確定之判決確定日為基準時，且不因個別之犯罪已執行完畢而受影響。又按數罪之宣告刑，得依刑法第五十一條規定定其執行刑者，以所犯之數罪均在裁判確定前者為限，故如一人犯三罪，其犯第二罪時，第一罪之裁判尚未確定，迨犯第三罪時，已在第一罪裁判確定之後，則第三罪對於一、二兩罪，均不得謂為裁判確定前所犯之數罪，因而亦即不能適用數罪併罰之例定其執行刑（最高法院二十九年度抗字第六二號判例意旨；司法院院字第一九一四號、院解字第二九八八號解釋意旨參照）。㈡查本件受刑人甲○○固犯有如附表編號1至3所示各罪，已見前述，惟其另因「於九十七年四月二十二日凌晨二時許，在臺南縣永康市○○路○○○號之一住處內，施用第二級毒品甲基安非他命」之罪（下稱Ａ罪），經本院於九十七年六月十七日，以九十七年度簡字第一七六六號判處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日確定，嗣於九十七年七月七日確定，有判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽。㈢是以，本件受刑人所犯如附表編號1、2所示二罪，其犯罪時間（九十七年六月三日、九十七年七月五日）既均在上開最先確定之Ａ罪判決確定（九十七年七月七日）之前，則如附表編號1、2所示二罪，即應與Ａ罪合併定其應執行刑，而如附表編號3所示之罪，其犯罪時間（九十七年八月四日）既在上開最先確定之Ａ罪判決確定（九十七年七月七日）之後，則如附表編號3所示之罪，自不應再與如附表編號1、2所示二罪合併定其應執行刑。故本件聲請人未就上開Ａ罪、如附表編號1、2所示之罪聲請之，反就如附表編號1、2、3所示三罪聲請定應執行刑，容有未洽，本件聲請，應予駁回。至於如附表編號1、2所示二罪所宣告之有期徒刑五月、六月，業經本院九十七年度易字第一四四○號判處應執行有期徒刑七月確定在案，本院自亦不應就此另定應執行之刑，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、第二百二十條，裁定如主文。
中華民國98年2月27日
刑事第十庭法官盧鳳田以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官黃憶筑中華民國98年2月27日