裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第2497號刑事判決
裁判日期：民國101年07月23日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第2497號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告胡金鋒上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度撤緩偵字第196號），本院判決如下：
主文胡金鋒犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「竟仍騎乘車號000-000號重型機車上路」應補充為「竟仍於同日晚上11時許，騎乘車號000-000號普通重型機車上路」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查刑法第185條之3規定業經立法院修正，並由總統於民國100年11月30日公布施行、同年00月0日生效，其中第1項法定刑提高為2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，已較97年1月2日修正時之法定刑即1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金為重，是被告本件仍適用行為時之法律即97年1月2日修正之刑法第185條之3規定。
三、核被告胡金鋒所為，係犯97年1月2日修正之刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告飲酒後猶貿然騎乘機車行駛於一般道路，危害公共安全甚鉅，兼衡其犯後坦承犯行、學歷為高職畢業及經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，97年1月
2日修正之刑法第185條之3，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國101年7月23日
高雄簡易庭法官黃右萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年7月23日
書記官馮欽鳳附錄本判決論罪之法條：
97年1月2日修正之中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度撤緩偵字第196號被告胡金鋒男50歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○路77巷3號居高雄市小港區○○○○街120巷31號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡金鋒於民國100年6月10日晚上8時許，在高雄市○○區○○街之貨櫃場內，飲用啤酒1瓶後，已達不能安全駕駛交通工具之程度，竟仍騎乘車號000-000號重型機車上路。嗣於翌日即100年6月11日凌晨零時30分許，行經高雄市○○區○○路與明鳳一街交岔口處為警攔檢，測得其呼氣含酒精濃度達0.72MG/L而查獲。
二、案經高雄市政府警察局小港分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告胡金鋒迭於警詢及偵查中坦承不諱，被告之呼氣含酒精濃度高達0.72MG/L及其因酒後為警查獲、測試及詢問過程中有呆滯木僵與說話含糊不清、經警當場命其閉雙眼30秒內朗誦阿拉伯數字由1001至1030亦無法完成等情形，有酒精測試報告單、刑法第185條之3測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理平衡檢測紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙在卷可稽，足見被告酒後駕車已危及他人之安全，顯有不能安全駕駛動力交通工具之情形，是其犯嫌洵堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查刑法第185條之3規定業經立法院修正，並由總統於民國100年11月30日公布施行、同年00月0日生效，其中第1項法定刑提高為2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，已較97年1月2日修正時之法定刑即1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金為重，是，是經比較新、舊法之適用結果，以適用行為時之法律對被告較為有利，本件自仍應適用行為時之法律即97年1月2日修正之刑法第185條之3規定。核被告胡金鋒所為，係犯修正前刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年5月17日
檢察官葉容芳