裁判字號：臺灣高雄地方法院101年聲字第3430號刑事裁定
裁判日期：民國101年07月23日
裁判案由：聲請撤銷或變更處分
臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度聲字第3430號聲請人即被告選任辯護人 黃俊嘉 律師
孫嘉佑 律師 陳易聰 律師被告 劉弘彰 上列聲請人即被告選任辯護人因被告涉嫌違反貪污治罪條例（101年度訴字第632號），對於本院中華民國101年7月16日受命法官所為羈押被告之處分不服，聲請撤銷或變更，本院合議庭裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：㈠檢察官所提起公訴之證據不足以認定被告犯罪嫌疑重大，其中 巫清文 指訴前後不一，且與 石麗君 就行賄次數、時間、地點，甚或由何人拿錢交付均不一致，二人指訴相互矛盾之處甚多。又通訊監察譯文僅能證明有打電話，實際上被告並未赴約，是本件並無任何直接證據證明被告有收受賄賂；㈡被告現與太太及二子一女共同居住，家庭生活融洽，其女原預定於6月24日訂婚，因被告遭羈押而延後，亟需被告出面主持婚事，被告並無逃亡之可能；㈢共犯「 阿賓 」尚未到案不足以認定被告有勾串之虞或具有羈押必要性。以上足見本件並無羈押之合法原因，且無羈押必要，爰請撤銷原裁定並准被告具保停止羈押或更為適法之裁定等語。
二、㈠按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於羈押之處分有不服者，受處分人得於為處分之日起或處分送達後5日內，聲請所屬法院撤銷或變更之；得為撤銷或變更之聲請而誤為抗告者，視為已有聲請，刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項、第418條第2項定有明文。又抗告法院認為抗告無理由者，應以裁定駁回之，於依第416條聲請撤銷審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為各項處分時，亦有所準用，刑事訴訟法第412條、第416條第4項亦規定甚明。
明。㈡次按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，並有法定羈押事由存在，且非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之；又羈押被告之審酌，並非對於被告係有罪、無罪之認定，而係以被告所犯罪嫌是否重大，審酌有無羈押原因及必要性，資為是否羈押之依據。因之羈押所稱犯罪嫌疑重大，有無羈押原因及必要性乃以「自由證明」為已足，自與有罪判決須達毫無合理懷疑「嚴格證明」之有罪確信心證有所不同。故被告經訊問後，於必要時得羈押之，所謂必要與否，自應按照訴訟進行程度，及其他一切情事，由法院斟酌認定，且羈押之目的，主要在於使追訴、審判得以順利進行，被告有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節斟酌決定。
四、經查：㈠本件羈押係由本院受命法官於移審時，經訊問被告後所為，
核係受命法官所為之羈押處分，本應以聲請撤銷或變更為不服該處分之救濟方法（即一般所謂「準抗告」），聲請人雖具狀表明抗告之旨，惟係誤聲請撤銷或變更處分為抗告，揆諸上開說明，應視為已有撤銷或變更原處分之聲請，合先敘明。
㈡檢察官係起訴被告劉弘彰涉犯貪污治罪條例第4條第1項第5
款對於違背職務之行為收受賄款之罪嫌，業經檢察官提出如起訴書所載之證據，其中①證人石麗君就交付賄款予被告之情節業已具結證述在卷（見101偵14441號卷頁63-65），同案被告巫清文亦於偵查中陳述有安排石麗君交付金錢予被告之情（見101偵14441號卷頁46-47），輔以被告則於受命法官羈押訊問時先稱不認識石麗君，是巫清文開車載她時遇到而認識，跟她沒有交情，也沒有交談。近一年多未與巫清文、石麗君電話聯絡等語，但又稱於偵查中所說有接過石麗君電話，但未打電話給她，但沒有與她見面，不曉得石麗君有什麼理由要打電話給伊，有時候她會拜託伊查車或查人的資料，伊不要幫她查等語（見本院101訴632號卷頁14-15），前後顯有矛盾，是受命法官綜合前揭證據，認為被告收受賄款之犯罪嫌疑重大乙節已達「自由證明」之程度，尚符合經驗及論理法則之判斷；②又檢察官既認定綽號「阿賓」之成年男子係被告開車巧遇石麗君而告知其餘賄款均予交付之人，則石麗君既有交付2萬元予「阿賓」，被告就此又予否認，以「阿賓」與被告相對熟識，二人間應有交往聯繫管道，「阿賓」又未到案，客觀上即存有勾串證人之危險性，受命法官據此認為被告有勾串共犯之虞，亦屬合理之判斷；③被告遭起訴之前揭犯罪係最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，參以重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰乃之基本人性，本件被告既於本院審判程序中否認犯罪，則其若遭本院判刑之後，依一般正常人之合理判斷，其逃亡或滅證之可能性甚高，有相當理由可認被告有逃亡之虞，此與被告家庭生活是否融洽及是否主持其女婚禮無涉；④綜合以上，受命法官以被告有羈押並禁止接見通信之原因及必要性存在，諭知被告羈押並禁止接見通信之處分，於法並無不符，本件聲請撤銷羈押並准被告具保停止羈押或變更原處分為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第416條第4項、第412條，裁定如主文。中華民國101年7月23日
刑事第十三庭審判長法官黃蕙芳
法官陳筱雯法官楊智守以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國101年7月23日
書記官蔡毓琦