臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第2391號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 沈志揚
石益帆
被 告 施俊德
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國109年12月18
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟玖佰元，及自民國一百零九年十
二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰貳
拾伍元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國107年6月15日17時40分許，騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱A車），行經臺
北市○○區○○路○○○巷口時，因涉有轉彎車未讓直行車先
行之過失，致撞擊原告所承保訴外人永達汽車租賃有限公司
（下稱永達公司）所有、訴外人 鄒宏 基駕駛之車牌號碼000-
0000號自用小客車（下稱B車），造成B車受有損害。經送
廠維修後，計支出修復費用共新臺幣（下同）47,408元（其
中工資費用：20,907元及零件費用：26,501元），原告已全
部依保險契約賠付予永達公司，依保險法第53條規定，原告
自得代位求償。為此，爰依保險法第53條、民法第184條第
1項前段、第191條之2之規定，聲明請求被告應給付47,
408元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5
％計算之利息等語。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。次按，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院
得減輕賠償金額，或免除之；前2項之規定，於被害人之代
理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第
3項分別定有明文。又按前述民法第217條第1項規定之目的
在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生亦
有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷，是以
賦與法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除之職
權。換言之，基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅為抗辯
之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故裁判上得以
職權斟酌之（最高法院85年台上字第1756號判例參照）。又
保險法第53條第1項規定：「被保險人因保險人應負保險責
任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人
得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求
權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。」。經查，
原告主張之事實，業據提出與所述相符之汽車險理賠申請書
、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研
判網頁資料、估價單、車損照片、統一發票、行車執照及駕
駛執照等件為證，且經本院依職權向臺北市政府警察局交通
警察大隊函調道路交通事故初步分析研判表、A3類道路交通
事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充
資料表、道路交通事故談話紀錄表及現場照片等件核閱無訛
。而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀
作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。且原告既已依
保險契約賠償永達公司因本件交通事故所受損失，原告自得
依前開規定請求被告負擔損害賠償責任。惟依卷附道路交通
事故初步分析研判表所載，被告騎乘A車固有轉彎車未讓直
行車先行之過失，為本件交通事故肇事原因。惟B車駕駛鄒
宏基於駕駛B車未注意車前狀況，同為本件交通事故肇事之
原因，其對於本件交通事故損害之發生或擴大，顯與有過失
。本院認本件過失比例，固應由被告負擔7成責任，惟原告
亦應負3成之責任，始屬衡平。
四、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條
規定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減
少之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民
事庭會議決議參照）。是本件原告因被告駕駛A車之過失行
為致B車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠
償，自為法所許。據原告所提估價單及統一發票，B車之修
復費用為47,408元（其中工資費用：20,907元及零件費用：
26,501元）。然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬
必要費用，應予扣除。查B車係於106年2月15日出廠使用
（行照上未寫明出廠日，依法推定為該月15日），有行照影
本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年
應折舊一千分之三百六十九，參酌「營利事業所得稅查核準
則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定
率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以1月計」。據此，則至發生本件交通事故之日即107年6
月15日為止，B車已實際使用1年4月，故原告就更換零件
部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除如附表計算式所示之
折舊值後，應以14,665元為限，加上其餘非屬零件之工資費
用20,907元，共計35,572元。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。就本件
交通事故之發生，被告應負7成過失責任，惟原告保車駕駛
亦與有過失，亦應負3成過失責任，業據本院認定如上，本
院即應依上開過失比例，減輕本件被告之賠償金額。本院爰
適用過失相抵之法則，減輕被告賠償金額30％，故被告賠償
之金額應核減為24,900元（計算式：35,572×70％＝24,900
元；元以下四捨五入）。
六、從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償24,9
00元，及自起訴狀繕本送達翌日（即109年12月1日）起至清
償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確
定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中525元應
由被告負擔，餘由原告負擔。
中華民國109年12月29日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年12月29日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值26,501×0.369=9,779
第1年折舊後價值26,501-9,779=16,722
第2年折舊值16,722×0.369×(4/12)=2,057
第2年折舊後價值16,722-2,057=14,665