裁判字號：臺灣桃園地方法院109年消債更字第54號民事裁定
裁判日期：民國109年04月30日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定109年度消債更字第54號聲請人即債務人 賴德謙 代理人 許書瀚 律師（法扶律師）上列聲請人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主文債務人賴德謙自民國一○九年四月三十日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人稱任職於RJ溶靚汽車美容中心，平均每月收入約新臺幣（下同）2萬5,000元，名下除土地1筆外，別無其他財產，而無擔保或無優先權之債務總額約83萬3,785元。復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，於民國108年10月向本院聲請消費者債務清理之調解，因聲請人與最大債權銀行永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐銀行）意見不一致而調解不成立，聲請人每月薪資扣除必要生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2項之規定，同條例第151條第1項、第7項、第9項定有明文。
三、經查：
㈠關於前置協商之要件：聲請人前於108年10月間向本院聲請消費者債務清理之調解，因無力清償債務而與最大債權銀行即永豐銀行調解不成立等情，有本院調解不成立證明書在卷可稽（參消債調卷第66頁），堪可採認。
㈡關於聲請人之債務總額：聲請人陳報其無擔保或無優先權債務總額約為83萬3,785元，然依金融機構債權人台新國際商業銀行股份有限公司、凱基商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、永豐銀行、華南商業銀行股份有限公司、臺灣中小企業銀行股份有限公司、滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司陳報債權之金額分別為24萬8,
180元、15萬6,038元、15萬6,120元、6萬2,553元、53萬5,260元、15萬9,856元、6萬1,837元、37萬9,287元（見消債調卷第49、50、51、53、66頁），是金融機構債權金額為175萬9,131元（計算式：24萬8,180元＋15萬6,03
8元＋15萬6,120元＋6萬2,553元＋53萬5,260元＋15萬9,856元＋6萬1,837元＋37萬9,287元＝175萬9,131元），故本件聲請人之債務總額應為175萬9,131元。
㈢關於聲請人之財產及收入：聲請人名下除土地1筆（權利範圍41萬分之2）外，別無其他財產，此有聲請人申請查調財產資料、土地登記第二類謄本在卷可稽（見消債調卷第18頁、本院卷第51頁）；收入部分：聲請人陳稱現任職於RJ溶靚汽車美容中心，每月平均薪資約2萬5,000元，業提出收入證明切結書以佐（見本院卷第15頁），且本院尚查無聲請人有其他收入，故認以2萬5,
000元列計其每月收入。
㈣關於聲請人之必要支出：
1.本件聲請人 陳明 每月必要支出金額為1萬882元（包括：膳食費4,000元、交通費2,000元、醫療費334元、水電瓦斯費1,400元、健保費749元、電話費1,399元、雜支1,000元）。交通費2,000元部分，聲請人既選擇居住於離工作處（鶯歌）甚遠之地點（蘆竹），即應考量交通往返不便，且聲請人現聲請更生，自應尋求其他支出較低之交通方式作為替代手段，是應酌減至1,000元。手機費1,399元部分，聲請人之工作性質非為以通話為主要業務項目，故此電信費用顯高於一般使用情形，是手機費用應酌減至1,000元，較為妥適。而其餘支出金額，本院衡諸桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，認尚屬適當，是聲請人每月必要生活費用於酌減後應以9,483元（計算式：1萬882元－
1,000元－399元＝9,483元）為適當。
2.房屋租金1萬元：聲請人主張其每月房屋租金為1萬元，業據聲請人提出房屋租賃契約為證（見本院卷第33頁至第38頁）。而聲請人名下並無房產，亦有聲請人之申請查調財產資料在卷可查（見消債調卷第18頁），足認聲請人應有另行租屋居住之需求。惟聲請人表示僅有1人居住，本院衡諸桃園地區之租屋行情，該金額稍嫌過高，應酌減至8,000元，方屬合理。
3.準此，聲請人每月維持基本生活之必要支出應為1萬7,483元（計算式：9,483元＋8,000元＝1萬7,483元）。
四、聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額7,517元（計算式：2萬5,000元－1萬7,483元＝7,517元）可供清償債務，聲請人現年41歲（00年出生），距勞工強制退休年齡（65歲）僅約24年，審酌聲請人目前之收支及財產狀況，至其退休時止，雖非顯無法清償聲請人前揭所負欠之債務總額，惟考量該積欠債務之利息或違約金仍在增加中等情況；又雖聲請人名下有土地1筆，惟該土地為殯葬用地，出售不易，且聲請人持有之應有部分僅有41萬分之2，價值甚微，縱使出售該筆土地，仍難認有一次清償之可能性，堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
五、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
六、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中華民國109年4月30日
民事第一庭法官徐雍甯正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定業於109年4月30日下午5時公告。
中華民國109年4月30日
書記官李靜雯