宣 示 判 決 筆 錄 102年度板簡字第1470號
原 告 章偉傑
法定代理人 章燕芬
訴訟代理人 謝宜庭 律師
被 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 吳世璋
上列當事人間102年板簡字第1470號確認買賣關係不存在事
件於中華民國102年9月17日辯論終結，於中華民國102
年10月8日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 謝明君
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）原告領有輕度智能障礙手冊，經醫師診斷為過動症狀，雖
經醫治但仍有上述病情，故有心智缺陷致其為意思表示或
受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯然不足，有相
關民事裁判書影本可參。原告陳述案件事實如案件概述單
影本所載與被告催告通知書影本，為此向鈞院聲請確認兩
造間買賣契約不存在。
（二）原告於民國（下同）101年6月已受輔助宣告，故102
年3月遭借名所為機車買賣新台幣（下同）54120元及
貸款未依民法第15條－2之規定經輔助人章燕芬之同
意，故不生效力，為此爰依法提起本訴，求為判決確認原
告與被告間買賣關係不存在等語。
三、被告則辯以：
（一）原告於102年03月18日透過台北市○○區○○街○○
號永星機車行居間，以動產擔保交易法附條件買賣契約向
被告購買山葉廠牌；車牌號碼000-000之重型機車，約
定買賣總價金57120元，除頭期款3000元約定於交車時交
付外，剩餘買賣價金54120元約明自102年4月起至103年3
月，每月15日為約定還款日，每月繳款金額4510元，買賣
契約成立後，被告先依交通部721117交路﹝72﹞字第二四
二三七號函釋規定，將車主名義登記為原告，惟取得買賣
標的所有權條件，約明，原告應繳清全部買賣價金，始取
得買賣標的所有權，買賣價金未繳清前，被告保留上開買
賣標的所有權，買賣價金如有遲延1期以上，喪失期限
利益，未到期之分期車款，視為全部到期。又逾期還款，
自逾期之日起依本票約定利率計算遲延利息。觀諸上開契
約第二條、第三條、第四條、第五條、第九條及第十條自
明。
（二）原告起訴狀狀載理由合與事實有隙，茲臚列理由如次：
⑴買車當時，原告稱伊目前就讀於台北海洋技術學院海洋運
動學系4年級，需機車代步，並提出學生證明文件，明
示願以打工收入支付每月貸款本息，希望能分期買機車，
經被告評估後同意分期申請。原告簽約當時，既是大學在
學學生，應有一定知識水平且外表與常人無異，能順利回
答業務員提問，縱經輔助宣告並確定，如簽約當時已有辯
識能力，是否仍應否認法律上效力？倘真的無法律上效力
，交易安全誰來保障？況輔助宣告究非被告能知或可得而
知。
⑵系爭契約簽訂前，要求原告提出身分證正本，經被告透過
內政部戶政系統查對無誤﹝杜絕偽冒假造﹞，始同意簽約
，被告並利用居間車行影印機影印，取得身分證影本，買
賣標的於102年3月18日，由原告提供雙證件正本委居
間車行完成過戶登記，為擔保分期債務履行，原告並簽發
與剩餘買賣價金等額未載到期日及免除作成拒絕證書之本
票交被告收執。原告法代稱，原告身分證正本都由伊保管
，顯然與事實不符，如原告不提供身分證正本，被告如何
取得影本，如原告不提供雙證件正本，監理機關如何受理
系爭買賣標的過戶登記事宜，顯然，簽約當天，原告提供
之身分證為真正，原告法代監督顯有不足，自不待言。又
原告辦理分期買賣事宜，如否該當於民法第15條之二第
1項第五款重要財產之買賣，容不無推求餘地？如系爭機
車買賣，非重要財產買賣，縱經輔助宣告並確定，亦無需
法代同意。退一萬步言，原告如明知為受輔助宣告之人，
仍與被告簽約買機車，是否因施用詐術而該當於民法第八
十三條，強制法律行為有效，請鈞院斟酌。
⑶綜上，原告之法律行為有效各等語。
四、本院之判斷：
（一）按無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，
而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同，民
法第75條固定有明文。惟依被告所提臺灣士林地方法院
101年度輔宣字第3號民事裁定所引臺北市立聯合醫院所作
之精神鑑定報告書係記載：(一)個人生活史及病史：章員
（即原告）於幼年期即由臺灣大學附設醫院精神科診斷患
有『注意力缺陷及過動症』（attentiondeficit/hyper
activitydisorder），於96年8月31日於本院診斷有『輕
度智能障礙』（mildmentalretardation）而領有身心
障礙手冊。章員自幼學習能力較差，勉強完成高中學業，
平時無業，曾因辦手機積欠許多費用，處理財務能力較差
，但其日常生活之其他方面尚可自行處理。章員未婚，與
其養母同住，教育程度為高級職業學校畢業。章員無重大
身體疾病，有吸菸但無飲酒習慣，未曾使用非法精神作用
物質。(二)現在生活狀況及身心狀態：(1)理學檢查：外
觀正常。(2)神經學檢查：正常。(3)精神狀態檢查：意識
清醒，情感、行為、語言、思考、知覺、定向感、注意力
、記憶力均正常，計算能力及判斷力均為差。(4)日常生
活狀況：進食、盥洗、如廁、穿衣、沐浴、交通皆可自行
處理。其經濟活動能力為差，積欠許多信用卡費用。社會
性為差各等語，此有該院民事裁定乙件在卷可稽，尚無從
據以認定原告於前揭時、地與被告締結系爭動產擔保交易
法附條件買賣契約時，有精神錯亂之情事，自難遽認原告
簽訂系爭買賣契約時所為之意思表示為無效。此外，原告
前揭簽訂系爭機車附條件買賣契約亦非屬民法第15條之2
所列各款應經輔助人同意之行為。
（二）從而，原告訴請確認原告與被告間買賣關係不存在，為無
理由，應予駁回。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國102年10月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月8日
書記官莊雅萍