臺灣高等法院97年度交上訴字第16號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年交上訴字第16號刑事判決

裁判日期：民國97年04月09日

裁判案由：公共危險等

臺灣高等法院刑事判決97年度交上訴字第16號上訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告過失致死等案件，不服臺灣桃園地方法院96年度交訴字第94號，中華民國96年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署96年度偵字第9088號、96年度偵字第10977號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯刑法第276條第1項之過失致死罪，判處有期徒刑1年6月，減為有期徒刑9月；所犯刑法第185條之4之駕車肇事致人死亡逃逸罪，處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月，並定應執行有期徒刑1年2月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官循告訴人請求之上訴意旨略以：被告事發後畏罪潛逃，經檢察官、警方傳訊均矢口否認犯嫌，對被害人家屬避不見面、商談和解事宜時亦以經濟窘迫、無法負擔等語搪塞，毫無和解誠意，亦乏悔悟之心，原審斷無僅科處1年2月有期徒刑之理云云，惟查：被告於警詢及偵查中雖僅陳稱：只知有撞到不明物體，但不知撞到是人而未下車查看或稱其時速僅5、60而已，不致把人撞死等語（見偵字第10977號卷第4至5頁、8頁、相驗卷第138頁），然嗣於原審及本院審理中均一致坦承犯行（見原審卷第45頁、49頁、本院卷第24頁反面、39頁）；又被告迄今雖未與被害人家屬達成民事和解，惟其於本院審理中已表示願意努力達到和解金額，被害人家屬要求之賠償金額伊願意賠償，出獄後會分期給付予被害人家屬等語（見本院卷第40頁），衡諸被告所述每月2、3萬元薪資，尚須獨立扶養二名幼子之家庭情狀（見本院卷第39頁），經濟情況確實不佳，卻仍表示出獄後願分期給付賠償金額，難認被告無悔悟之心，況量刑為法院職權審酌之事項，被告之犯後態度及尚未與被害人家屬達成和解等事項，均經原審於量刑時審酌在案，難認原審量刑有何輕重失衡之處。是檢察官上訴指摘原審量刑過輕云云，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官張啟彬到庭執行職務。
中華民國97年4月9日
刑事第十庭審判長法官楊炳禎
法官陳博志法官李春地以上正本證明與原本無異。
駕車肇事致人死亡逃逸罪部分如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
其餘不得上訴。
書記官蘇秋凉中華民國97年4月9日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第276條第1項因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。