臺灣臺中地方法院90年度訴字第3309號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院90年訴字第3309號民事判決

裁判日期：民國90年11月29日

裁判案由：清償借款

臺灣台中地方法院民事判決九十年度訴字第三三○九號
原告台中商業銀行股份有限公司軍功分行法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○
乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣肆佰玖拾貳萬壹仟捌佰玖拾貳元，及自民國九十年二月十三日起至清償日止，按年息百分之九點○七計算之利息，並自民國九十年三月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰陸拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）緣被告丁○○以被告乙○○為連帶保證人，於民國（下同）八十六年十月十三日向原告借用新台幣（下同） 陸佰萬 元，約定清償日為一○一年十月十三日，利息依年息百分之九點○七計算，借款人須於每月十三日繳納應付本息，倘有逾期償還或遲付利息時，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
（二）詎被告丁○○自九十年二月十三日起竟未依約繳息，致積欠原告本金肆佰玖拾貳萬壹仟捌佰玖拾貳元，及自同日起至清償日止之利息，暨自同年三月十四日起至清償日止，按上開利率計付之違約金尚未清償，經向被告催討，均置之不理，又被告乙○○既為本件借款之連帶保證人，故依消費借貸及連帶保證責任之法律關係，請求被告二人連帶給付前開款項。
三、證據：提出借據、簡易資料查詢單（以上均為影本）各一份為證。
乙、被告方面：被告丁○○、乙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告丁○○、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，亦同，民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項分別定有明文。
三、原告主張之上開事實，業據提出借據、簡易資料查詢單等資料為證，且被告丁○○、乙○○受本院經相當時期之合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依前開法律規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真正。
四、綜上所述，被告丁○○向原告借款上開金額，既未按期清償，且被告乙○○又係本件借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告二人應連帶給付原告肆佰玖拾貳萬壹仟捌佰玖拾貳元，及自九十年二月十三日起至清償日止，按年息百分之九點○七計算之利息，並自同年三月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，自屬有據，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十年十一月二十九日
臺灣台中地方法院民事第五庭
審判長法官張惠立
法官王邁揚法官劉兆菊右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院（台中市○○路○段○○號）提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）中華民國九十年十一月二十九日~B法院書記官