臺灣高雄地方法院98年度審簡字第4900號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第4900號刑事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第4900號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第17213號），本院判決如下：
主文甲○○持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零陸柒公克）暨其包裝袋壹只，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。又被告前因竊盜案件，經本院以91年度易字第2521號判決判處有期徒刑10月確定，於民國93年8月12日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告明知海洛因係毒品危害防制條例所定之第一級毒品，竟仍持有之，行為誠屬可議，惟念及所持有毒品數量不多，並未流入社會，所生危害程度非鉅，以及其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之白色粉末1包，經送驗後確含海洛因之成分（驗前淨重0.075公克，驗餘淨重0.067公克），此有高雄市立凱旋醫院於98年3月11日出具之濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙可參，係屬違禁物，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；另裝放上開粉末之包裝袋1只，因無法與毒品完全析離，且無析離實益，亦屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年8月31日
高雄簡易庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國98年8月31日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第17213號被告甲○○男32歲（民國00年0月0日生）
住高雄縣○○鄉○○路○○巷○號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第l款所規定之第一級毒品，不得非法持有之，竟於民國98年2月7日早上某時，在高雄縣大寮鄉會社村向朋友以新臺幣1000元之代價，購買海洛因1小包（毛重0.2公克）而無故持有之。
經警於同日18時55分許，在高雄縣○○鄉○○○路○○○號前，見其行跡可疑予以盤查，遂主動交出上開毒品，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有扣案之海洛因l包（毛重約0.2公克）及高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪予採信，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪嫌。扣案之第一級毒品請依法宣告沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年7月31日
檢察官乙○○