裁判字號：臺灣臺中地方法院110年簡字第1119號刑事判決
裁判日期：民國110年11月04日
裁判案由：傷害等
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決110年度簡字第1119號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告杜秋當
QUACHVANDAT（郭文達，越南籍）上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第35708號），因被告於本院審理時自白犯罪，本院經合議庭評議認宜逕以簡易判決處刑，裁定改依簡易審判程序審理(110年度訴字第1202號)，逕以簡易判決處刑如下：
主文杜秋當共同犯傷害罪，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
QUACHVANDAT共同犯傷害罪，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄所載證據部分應補充「被告杜秋當及QUACHVANDAT（郭文達)分別於本院審理時之自白」、「證人即告訴人 范青山 於本院審理時之證述」、「本院勘驗筆錄1份」及「路口監視器錄影畫面翻拍照片12張」為證據外，其餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告杜秋當及QUACHVANDAT（郭文達)所為，均係犯刑法
第277條第1項之傷害罪、刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪及刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡被告2人央請其餘不詳之人共同實施本案傷害等犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，論以共同正犯。
㈢按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在
於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。因此刑法修正刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目的或原因結果之不同犯罪，其間果有實行之行為完全或局部同一之情形，應得依想像競合犯論擬(最高法院100年度台上字第2476號判決意旨參照)。查被告2人所犯上開傷害、恐嚇危害安全及剝奪他人行動自由等犯行，乃係被告2人為使告訴人范青山得以歸還借款之目的，顯係基於單一行為決意所為，應評價為法律上之一行為，侵害告訴人之自由法益及身體法益，是被告2人所犯前開傷害、恐嚇危害安全及剝奪他人行動自由等犯行，均係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，爰依刑法第55條之規定，從一重之傷害罪處斷。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人僅因告訴人積欠債務
遲未歸還，竟不思循以和平對談或其他合法方式解決爭執，反而漠視他人身體健康法益與自由法益，率爾推由不詳之人將告訴人拘禁於不詳鐵皮屋，毆打告訴人，造成告訴人受有多處挫傷之傷勢，又以言語恫嚇告訴人，造成告訴人心生畏懼不安，缺乏尊重他人之法治觀念，所為應予非難，考量被告2人犯後終能坦認犯行，且當庭與告訴人達成和解，同意免除告訴人積欠之債務新臺幣(下同)14萬元，此有本院110年度附民字第1080號和解筆錄1份附卷供參(見本院110年度簡字第1119號卷宗第13-14頁)，積極彌補被害人所受損害，衡以告訴人所受傷勢非重，又告訴人 陳庭陳 稱：伊已經與被告2人達成和解，欲原諒被告2人等語(見本院卷第212頁)，已徵得告訴人諒解，兼衡被告杜秋當具高中畢業之智識程度，職業為餐飲業及家境小康之生活狀況；被告QUACHVANDAT（郭文達)具國中畢業學歷，目前經營小吃店及家境勉持之生活狀況【詳警詢筆錄內受詢問人基本資料欄內教育程度欄、職業欄及家庭經濟狀況欄等之記載與被告之個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果內教育程度註記欄之記載，見臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第35708號偵查卷宗第19頁、臺灣臺中地方檢察署109年度他字第7349號偵查卷宗第29頁、本院卷第15頁】等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈤末查，被告2人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可佐(見本院卷第
17、19頁)，本院審酌被告2人因一時失慮，致觸犯本件刑章，且犯後均坦承犯行，復與告訴人成立和解，同意免除告訴人原先積欠之債務14萬元，業如前述，告訴人亦當庭陳明同意給予被告2人緩刑機會等語(見本院卷第212頁)，本院認為被告2人經此偵、審程序及科刑之宣告後，當能知所警惕，故認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰均依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告被告2人均緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第302條第1項、第305條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官廖志祥提起公訴，檢察官徐雪萍、朱介斌到庭執行職務。
中華民國110年11月4日
刑事第十五庭法官湯有朋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官黃美雲中華民國110年11月4日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。刑法第302條第1項私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官109年度偵字第35708號起訴書