臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
111年度中簡字第2225號
原告 蕭仁斌
被告 傅建惟
上列當事人間損害賠償事件，原告就本院110年度中簡字第2506號刑事案件提起附帶民事訴訟（110年度中簡附民字第184號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國111年9月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟柒佰伍拾元及自民國一一０年十二月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行，被告如以新臺幣伍萬壹仟柒佰伍拾元為原告預供擔保或提存，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴聲明請求被告給付原告新臺幣（下同）40萬元及利息，嗣減縮聲明如後開原告聲明所示（見中簡卷第40頁），合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告因細故與原告發生口角，竟基於傷害之故意，於民國110年3月20日凌晨0時許，在與友人即訴外人 許世澤 、沈 昱寧 所合夥經營址設臺中市○區○○○路0段000號「食牛堂二店椒麻串串」店外，徒手毆打原告，並以口咬原告之左前臂，致原告受有左側前臂咬傷、鼻子鈍傷、左眼部位鈍擦傷、左側前胸壁挫傷、右腰背部挫傷及左側眼結膜出血等傷害，依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定請求被告賠償損害：1.醫藥費：1750元。2.慰撫金：39萬3250元，以上合計39萬5000元等語，並聲明：被告應給付原告39萬5000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
㈠原告主張被告於前揭時、地，徒手毆打原告，並以口咬原告之左前臂，致原告受有左側前臂咬傷、鼻子鈍傷、左眼部位鈍擦傷、左側前胸壁挫傷、右腰背部挫傷及左側眼結膜出血等傷害等情，業據其提出醫療費用收據、受傷照片、診斷證明書、臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書及診斷證明書為證（見附民卷第13-20、31-32頁），且經本院110年度中簡字第2506號刑事簡易判決認定確實，據此判處被告傷害罪刑（處有期徒刑3月、得易科罰金）確定，有該刑事簡易判決在卷可稽（見中簡卷第17-21頁）。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同被告對於原告主張之事實自認，依上堪信原告前開主張之事實為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段定有明文。被告故意傷害原告身體，原告訴請被告賠償損害自屬有據。茲就原告請求被告賠償損害項目及金額是否有理，逐項論述如次：
1.醫療費用部分：原告主張因傷支出醫療費用1750元，業據其提出醫療費用收據為證（見附民卷第13、31頁），此部分請求核屬有據，應予准許。
2.精神慰撫金部分：按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號、76年台上字第1908號判例參照）。被告傷害原告身體，原告因而受有左側前臂咬傷、鼻子鈍傷、左眼部位鈍擦傷、左側前胸壁挫傷、右腰背部挫傷及左側眼結膜出血等傷害，堪認其肉體及精神受相當之痛苦。參酌卷附兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（見證物袋）所示兩造財產所得，原告 陳明其 為專科畢業，擔任製造業作業員，月入3萬元，名下無不動產等語（見中簡卷第40頁）等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以5萬元為適當，逾此數額之請求，即為無理由，應予駁回。
㈢末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」，「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」，民法第229條第2項、第233條第1項定有明文。原告所提民事起訴狀繕本於110年12月7日送達被告（見附民卷第23頁），被告自受起訴狀送達時起負遲延責任，並應自翌日起加付法定遲延利息。
六、從而，原告依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項規定，請求被告給付原告5萬1750元（1750元＋50000元＝31750元）及自起訴狀繕本送達翌日即110年12月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保或提存，得免為假執行。
八、本件刑事附帶民事訴訟經本院刑事庭裁定移送民事簡易庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，審理期間復未發生訴訟費用，毋庸為訴訟費用負擔諭知。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
書記官王麗麗