臺灣基隆地方法院103年度簡字第10號裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院103年簡字第10號裁定

裁判日期：民國103年07月10日

裁判案由：兒童及少年福利與權益保障法

臺灣基隆地方法院行政訴訟裁定103年度簡字第10號原告 徐國賓 被告基隆市政府法定代理人 張通榮 上列當事人間兒童及少年福利與權益保障法事件，原告不服衛生福利部中華民國103年1月8日衛部法字第1020112596號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：．．．起訴逾越法定期限者。．．．」「第四條及第五條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。」行政訴訟法第106條第1項前段、第107條第1項分別定有明文。又依同法第236條規定，上開規定，於簡易訴訟程序仍適用之。次按「訴願文書之送達，應註明訴願人、參加人或其代表人、訴願代理人住、居所、事務所或營業所，交付郵政機關以訴願文書郵務送達證書發送。訴願文書之送達，除前二項規定外，準用行政訴訟法第六十七條至第六十九條、第七十一條至第八十三條之規定。」訴願法第47條第1、3項復有明文。而查行政訴訟法第73條之規定：「送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵務機構。寄存送達，自寄存之日起，經十日發生效力。寄存之文書自寄存之日起，寄存機關應保存三個月」。
二、經查，本件衛生福利部民國103年1月8日衛部法字第0000000
000號訴願決定書（下稱訴願決定書）係委由郵務機構之郵務人員對原告之住所地為送達，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，郵務人員爰將上開訴願決定書依規定於103年1月14日寄存於送達地之中華郵政股份有限公司基隆八斗子郵局，並製作送達通知書兩份，1份黏貼於應受送達人門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，此有衛生福利部訴願文書郵務送達證書在卷可稽，並經本院向中華郵政股份有限公司基隆郵局查證屬實，揆諸前揭說明，足認訴願決定書已依法送達於原告且依法於103年1月24日發生送達效力，不因原告本人實際上有無前去領取、何時前去領取而異，故原告提起本件行政訴訟之法定不變期間應自103年1月24日起算至103年3月24日即已屆滿，然原告遲至103年4月10日始向本院提起行政訴訟，此有本院收文戳記可稽，顯已逾上開不變期間，依行政訴訟法第106條第1項前段之規定，原告提起本件行政訴訟，顯非合法，且無從補正，爰裁定予以駁回。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年7月10日
行政訴訟庭法官林淑鳳以上正本係按照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國103年7月10日
書記官孫嘉偉