臺灣雲林地方法院民事裁定
112年度六簡調字第488號
相對人 游滿紅
上列當事人間請求給付報酬事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。又，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。
二、經查，本件兩造之爭執，係因兩造間委任契約法律關係所生，而兩造就此法律關係，復以書面合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，此有卷附委任契約書（第12條）影本可參，是依前揭規定，本件應由臺灣臺北地方法院管轄。而聲請人已具狀向本院聲請移轉管轄，爰依其聲請將本件移送於該管轄法院。
三、至於聲請人前依督促程序向本院聲請對相對人核發支付命令，係因民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專屬於相對人即被告住所地（戶籍地）之法院管轄，尚不得據以認其有拋棄合意定管轄法院權益之意。而相對人依同法第516條第1項之規定，不附理由具狀提出異議，並非就訴訟標的之法律關係為實體上之陳述，亦非為言詞辯論，自無同法第25條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
斗六簡易庭法官楊謹瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 11月 14日
書記官 王振州