臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度北簡聲字第118號
聲 請 人 葉珈汝
相 對 人 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長 耕一
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣貳萬壹仟元後，本院一○八年度司執字第五
二二六二號執行事件之強制執行程序，於本院一○八年度北簡字
第八八一五號債務人異議之訴事件裁判確定前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提
起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保
，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有
明文。又法院依強制執行法第18條第2項規定擔保金額而准
許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執
行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人
未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔
保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權
額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定參照）。申
言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間
延後所生之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社會觀念
，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權
人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停
止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第233條
第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息
之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百
分之5。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為
金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。
二、查本件相對人即債權人以本院103年度北簡字第8453號宣示
判決筆錄暨確定證明書為執行名義，聲請強制執行，其對聲
請人即債務人得執行之債權總額為新臺幣（下同）13萬8,60
9元，及自民國92年11月22日起至清償日止，按週年利率14
.9％計算之利息，暨訴訟費用1,440元及執行費用1,121元
，業經本院調閱本院108年度司執字第52262號返還借款強
制執行事件查核無誤。而聲請人於108年6月13日提起債務
人異議之訴，復經調閱本院108年度北簡字第8815號債務人
異議之訴卷宗確認屬實，聲請人聲請停止執行，於法尚無不
合。而聲請人所提起之債務人異議之訴事件，係為不得上訴
三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1、
2審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2年，共計2
年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間計算兩造間上
開債務人異議之訴事件之審理期限約需3年，爰參酌上開情
事，預估本件債務人異議之訴事件獲准停止執行，致相對人
執行延宕之期間，認為相對人因停止執行致未能受償上開債
權總額所受損害為2萬1,000元（計算式：13萬8,609元×5
％×3年＝2萬0,791元，元以下四捨五入），而取2萬1,
000元為相對人因聲請人提起債務人異議之訴，因而停止執
行致未能即時受償之損害額。
三、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國108年7月4日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國108年7月4日
書記官李易融