臺灣彰化地方法院103年度婚字第121號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年婚字第121號民事判決

裁判日期：民國103年07月01日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決103年度婚字第121號原告 黃郁婷 被告 黃榮華 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國103年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國93年8月3日結婚，惟婚後感情不睦、每天爭吵，被告經常辱罵及毆打原告，就連在子女面前亦是如此。被告亦會向原告家人及鄰居訴說原告壞話，又將原告的內衣褲、鞋子及皮包等物品全部丟掉，並不給付原告家庭生活費用。原告為了生活及家計欲外出工作，卻遭被告以「妳腳開開就可以賺錢」等不堪字眼辱罵，原告因此沒有生活費，就連內衣褲、鞋子等均向朋友商借。綜上所述，被告所為實已對原告身體及精神上造成莫大之虐待，被告長期對原告施予家庭暴力，兩造感情已生重大破綻，家庭之圓滿幸福已難期待，而無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，是兩造婚姻不論在客觀上或主觀上確有民法第1052條第2項之難以維持之重大事由，為此請求判決准原告與被告離婚等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
四、按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。而婚姻是否難以維持，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致夫妻已喪失維持婚姻之意欲以為斷，亦即婚姻是否已生破綻而無回復之希望，其難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。且婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。
五、經查，原告主張上開之事實，業據證人即原告之姊 黃郁琇 到庭結證屬實。是足認本件兩造互動不佳，欠缺溝通，進而發生家庭暴力行為，感情破裂，已無互信、互愛之可言，兩造共同生活之維持婚姻基礎即不存在。依前開說明，自應認有難以維持婚姻之重大事由，且兩造前開離婚事由之有責程度，被告應負較大之責任，則原告自得向被告請求離婚。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚，應屬有據，應予准許，爰判決如主文所示。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條中華民國103年7月1日
家事法庭法官施錫揮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國103年7月1日
書記官彭月美