臺灣屏東地方法院簡易民事判決 107年度潮簡字第623號
原 告 王英傑
被 告 林筱婷
訴訟代理人 林冠良
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國108年
3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣被告為原告同居女友，被告於同居期間，在原
告不知情下，拿到原告預定向他人借款而簽立之如附表所示
本票，詎兩造分手後，被告竟持如附表所示之本票，向本院
聲請本票裁定強制執行，經本院分別以105年度司票字第54
3、544號裁定准許在案，然兩造間並無票據原因關係，為
此提起本件訴訟等語。聲明：確認被告持有以原告名義簽發
如鈞院105年司票字第543、544號民事裁定所示之本票票
據債權不存在。
二、被告則以：系爭本票是原告陸續向被告借款十幾次，總計金
額為新臺幣（下同）22萬元，後來原告就簽立系爭本票給被
告，並無原告所稱未經原告同意取得系爭本票等語置辯。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；當事人主張有利
於己之事實者，就其事實有舉證之責任，票據法第5條第1
項、民事訴訟法第277條前段分別定有明文。
四、經查：
㈠本件原告並未否認系爭本票之真正，僅主張系爭本票係於原
告不知情下，被告拿到原告預定向他人借款而簽立之系爭本
票云云，是依上開規定，自應由原告負舉證責任，本院審酌
原告自陳並未報警等語（見本院卷第33頁），依社會一般正
常之通念，倘真如原告所言，被告未經原告同意擅自取得系
爭本票，原告為免除財產上之損失，理應報警處理，豈有長
達數年均未為處理，任由被告持系爭本票向本院聲請本票裁
定強制執行，並進而為強制執行（見本院第12、13、15、16
頁之強執行聲請狀、債權憑證），故原告此部分之主張自無
可採。
㈡被告抗辯系爭本票簽發原因，係原告多次向被告借款等語，
業據被告提出匯款申請書、保險繳費通知單、收款證明、交
易明細表及存摺為證（本院卷第36-58頁），被告於本院審
理時亦陳稱：「我有跟被告借錢，借了多少不知道，但是我
用現金還給被告。」等語（見本院卷第33頁），可信被告上
開抗辯並非虛偽，雖原告主張借款已清償乙事，但原告亦自
陳「沒有還款資料」等語（見本院卷第33頁），自難認原告
主張清償之事實為真實。
五、綜上所述，原告本件主張，因乏事證而難以採信，從而原告
請求確認系爭本票債權不存在，即為無理由，應予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料
經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要。
七、據上論結，本件原告之訴無理由，依民事訴訟法第78條，判
決如主文。
中華民國108年3月19日
潮州簡易庭法官曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月19日
書記官張婉郁
附表：
┌──┬─────────┬─────┬────┬─────┐
│編號│發票日│發票人│票面金額│票據號碼│
├──┼─────────┼─────┼────┼─────┤
│1│民國103年9月10日│王英傑│21萬元│294135│
├──┼─────────┼─────┼────┼─────┤
│2│民國101年2月20日│王英傑│1萬元│CH291286│
││││││
└──┴─────────┴─────┴────┴─────┘