臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第3606號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度北小字第3606號清償債務事件，於中華民國
97年11月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬玖仟叁佰伍拾陸元，及自民國93年3
月23日起至清償日止，按年息19.89％計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告前向訴外人萬泰銀行訂立信用卡使用契約，
並領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但
應於每月繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，循環信用利息按年息19.89％計算。嗣
該債權於93年9月27日經萬泰銀行讓與原告，被告未依約清
償，爰依信用卡契約，請求被告如數給付上款。並聲明：如
主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
信用卡帳款通知書，及債權讓與證明書等件為證，被告已於
相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀作何爭執及陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同
條第1項規定，視同自認原告之主張。從而，原告請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年11 月 19日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳素勤
計算書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 19 日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。