臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1832號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
受刑人蔡為欽
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1247號），本院裁定如下：
主 文
蔡為欽所犯如附表所示之各罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡為欽因犯違反家庭暴力防治法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款（聲請書誤載為第5款，應予更正），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日。刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第6款分別定有明文。又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第1項前段、第3項定有明文。末按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案（聲請書附表編號1「犯罪日期」欄應更正為如本裁定附表所示），有法院前案紀錄表及各該判決書各1份附卷可稽。茲聲請人聲請就如附表所示各罪（均為得易科罰金之罪）定其應執行之刑，本院審核認聲請人之聲請為正當，合先敘明。
㈡爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪，宣告刑之最長刑為拘役30日，各刑之合併刑期為拘役50日，爰於各罪定應執行刑之外部界限及內部界限內，考量受刑人所犯如附表所示之各罪其犯罪類型、行為態樣、動機與侵害法益、犯罪時間間隔及各罪所犯法律目的、受刑人違反之嚴重性、各罪彼此間之關聯性、日後復歸社會更生等情狀，對受刑人施以矯正之必要性為整體非難評價，並審酌經本院書面通知受刑人於期限內就定應執行刑表示意見，受刑人於期限內雖未具狀表示意見，然受刑人之胞妹 蔡佳蓉 具狀表示受刑人因罹患肺結核，自民國114年6月2日起住院治療，受刑人至今仍無法由口進食，均以鼻胃管餵食，且雙腳攣縮無法行走，臥床需24小時專人看護，另右大腿髖關節處有一壓瘡久未癒，114年6月6日於病房內行清創手術等情狀，有本院送達證書、收文及收狀資料查詢清單、114年6月7日陳報狀暨所附新北市立聯合醫院診斷書各1份在卷可憑，就受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至如附表編號1所示之罪雖已執行完畢，然與如附表編號2所示之罪既合於數罪併罰要件，仍應由本院定其應執行之刑，再由檢察官於換發執行指揮書時予以扣除，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
刑事第五庭 法 官 王筱維
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳昱淇
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日